BULLETIN DES SÉANCES. i89 



teur clans toutes ses déductions théoriques. Quelques 

 unes d'entre elles semblent un peu prématurées ou, si 

 l'on aime mieux, en avance sur l'état actuel de la science. 

 C'est là d'ailleurs une simple réserve plutôt qu'une 

 critique. Pour citer un exemple, il y a quelque har- 

 diesse à affirmer dès à présent Yidenlité des différentes 

 forces physiques vis-à-vis du protoplasma, comme l'a fait 

 l'auteur en terminant. Ne savons-nous pas au contraire 

 que les organismes sont doués de sensibilités spéciales 

 et que les diverses forces ne sont nullement équivalentes 

 pour eux? 



Telle cellule, très sensible aux variations thermiques, 

 sera très indifférente aux changements d'éclairage. En 

 revanche une feuille verte a besoin de lumière pour 

 assimiler l'anhydride carbonique : pense-t-on qu'il suffise, 

 lorsqu'on la met dans l'obscurité de lui fournir beaucoup 

 d'énergie calorifique pour tenir lieu de l'énergie lumi- 

 neuse dont on la prive? 



Pour tout dire, les phénomènes vitaux ne sont peut- 

 être pas aussi simples que pourraient le faire croire les 

 généralisations que M. Verhoogen vient de nous exposer. 



M. Vcrlwogeii. — Il n'entre aucunement dans ma 

 pensée, comme semble le croire M. Errera, d'affirmer 

 l'équivalence des agents physiques. J'ai dit au contraire, 

 qu'ils sont des modalités de l'énergie. En d'autres 

 termes, si la qualité est la même pour tous, la quantité 

 diffère cependant. Ainsi les radiations solaires repré- 

 sentent l'énergie sous une très faible quantité. C'est 

 cependant encore de l'énergie qui, appliquée au radio- 

 mètre de Crookes, peut produire du mouvement. La cha- 

 leur au contraire repi^sente, si je puism'exprimer ainsi, 

 l'énergie sous une tension autrement considérable. 



