-190 SOCIÉTÉ BliLGE DE MICROSCOPIE. 



Ces différences de quantité et aussi de forme, ne l'ou- 

 blions pas, impliquent naturellement la production 

 d'effets fort dissemblables. On peut donc parfaitement 

 admettre l'identité des forces sans croire à leur équi- 

 valence. 



De la manière dont M. Errera envisage la question, 

 il y a lieu aussi, je pense, de faire entrer en ligne de 

 compte un autre facteur. S'il n'y avait qu'une force appli- 

 quée toujours d'une même façon à un seul protoplasme, 

 les lois de la biologie deviendraient d'une simplicité 

 mathématique. Mais il n'y a pas qu'une cellule : il y a 

 des races et des espèces, et dans une même catégorie 

 d'êtres réunis par des liens morphologiques, physiolo- 

 giques, chimiques même, il y a encore des susceptibilités 

 individuelles dont il serait injuste de méconnaître l'im- 

 portance. Telle cellule sera sensible à la lumière, qui ne 

 le sera pas à la chaleur et réciproquement, au même 

 titre qu'en chimie une combinaison donnée se produira 

 sous l'action de tel agent physique et non de tel autre. La 

 fleur de soufre et la limaille de fer se combinent très 

 bien si l'on chauffe ; on cherchera en vain des traces de 

 sulfure de fer dans le mélange si on s'est contenté de 

 l'exposer à la lumière. De même en physique, une barre 

 de fer se dilatera sous l'influence de la chaleur (andisque 

 l'action de la lumière n'y sera point appréciable. Ques- 

 tion de quantité en ce qui concerne l'excitant, de com- 

 position chimique et de groupement moléculaire en ce 

 qui regarde le corps influencé. 



Il n'en est pas autrement en biologie. Si on admet 

 l'identité des agents physiques en ce qui concerne le 

 monde inanimé, et cette identité d'essence est univer- 

 sellement reconnue aujourd'hui, je ne vois point sur 



