8 SOCIÉTÉ BKLGE DE MICHOSCOI'IE. 



iliila, parce que M. Mùller Arg. a décril celle ni«*'mc 

 l'orme comme Lichen sous le nom de Cœno(jon'unn r'uji- 

 (luliim MùU. Arg. Par le fait même que M. Millier a c» 

 en vue en décrivant cette espèce, l'association de deux 

 plantes, peut-on admeltrela priorité pour un nom donné 

 à une Algue qui ne forme qu'une partie du Liclien. Que 

 deviendrait dès lors le champignon si on le trouve fruc- 

 tifié. Il est vrai que M. iMuller a écrit lui-même « apo- 

 ihecia ignota » (1); mais cela n'empêche pas que l'oo 

 trouve des filaments mycéliens enveloppant celte Algue, 

 si ces filaments fructifient ce sera à ces frucliticalions 

 que se rapportera le nom de Qvnogoniiim rigidulum. 



11 me paraît hien plus simple et plus rationnel de lais- 

 ser à cette espèce le nom de T. rigidula et de ne pafi 

 placer le C. r'ujiduhim dans la synonymie du Trente' 

 polilki, mais de dire : les gonidies de ce Cooioyouium 

 ne sont autres que les cellules du T. torulosa De\Y. 



Quant à l'assertion de M. Hariot qui nous dit à la 

 page 57 de ces « Notes » (tiré à part): a On le rencontre 

 (T. rifjidula (Mùll.) Hariot) aussi bien à la surface des 

 rochers que sur l'écorce des arbres, mais toujours asso- 

 cié à des thalles de Lichens sur lesquels il vit en para- 

 site, que ces thalles renferment ou non des Chroolépi- 

 dées comme élémenls gonidiaux», elle nous parait assez 

 hardie. C'est bien la première fois que l'on cite une 

 Algue parasitant sur un Lichen. 



Je maintiens donc le T. torulosa qui me parait bien 

 différent des autres espèces du même genre et qui se 

 rapprocherait beaucoup plus du T. (ihict'um que du 

 T. Monilia. 



Nous aurons d'ailleurs fort probablement l'occasion 

 de revenir sur cette espèce dans un travail futur, lorsque 



