~48 SOCIÉTÉ BELGE DE MICROSCOPIE. 



que ce qui a disparu a été transformé en substances plus 

 assimilables et cela sous l'influence de Tenibryon : car, 

 dit-il, privées au préalable de leur germe, les mêmes 

 uraines enfouies dans la terre humide conservent 

 longtemps les alcaloïdes sans transformation. 



Malheureusement, Heckel ne donne aucun détail sur 

 ses expériences, et je ne pense pas qu'il ait publié ulté- 

 rieurement un travail plus complet sur cette question. 



Des plantes qu'il a examinées, je n'avais à ma dispo- 

 sition que le Daturn Stramoniiim, chez lequel précisé- 

 ment il admet une utilisation complète de l'alcaloïde 

 comme aliment. 



Si l'on considère la localisation du principe actif dans 

 la semence de stramoine, que nous avons décrite dans la 

 première partie de ce travail, il est difïicile d'admettre à 

 priori, la théorie d'Heckel. Pourquoi, en etïet, si l'alca- 

 loïde est une réserve nutritive, ne disparaît-il pas de 

 l'assise nourricière, alors que celle-ci, au cours du déve- 

 loppement de la graine, se vide de l'amidon et des sub- 

 stances albuminoides qu'elle contenait. La graine ne 

 l'utilise pas pendant sa formation : le ferait-elle lors de 

 sa germination ? 



La solution directe de cette question n'est guère 

 possible expérimentalement, car le fait de la disparition 

 de l'alcaloïde n'est pas suffisant pour affirmer qu'il a servi 

 d'aliment. Tout ce qui disparaît d'une cellule végétale 

 n'a pas été nécessairement utilisé par elle. La cellule 

 végétale ne pourrait-elle pas modifier ou détruire la 

 molécule alcaloïdique, comme sait le faire la cellule 

 animale? Et au lieu d'utilisation, ne peut-on, avec autant 

 de raison, parler de destruction ? 



Mais, auparavant, il est préférable de s'assurer si 



