MÉMOIRES. 79 



separated from C. venustum Bréb. wilh some doubt 

 (loc. cit., p. 70). 



Pourquoi admettre les variétés minor et major eu 

 faisant suivre ces noms de celui d'un auteur; ces formes 

 résultent me parait-il tout naturellement de l'évolution 

 de l'espèce et ne diffèrent en général du type que par la 

 taille. La réduplication des cellulfs occasionne souvent 

 parmi les Desmidiées, une diminution de grandeur des 

 hémisomates, comme elle amène une diminution de la 

 grandeur des valves chez les Diatomées. Ces deux grou- 

 pes d'Algues que certains auteurs séparent encore, sont 

 cependant des plus voisins, leur mode de reproduction 

 asexuelle est très comparable. Il faut admettre pour les 

 espèces de Desmidiées, que la grandeur de leurs cellules 

 peut varier dans une certaine mesure. 



Comme le fait remarquer M. Cooke le C. cambricum 

 est séparé avec doute du C. vemisium. Pourquoi dans 

 ces conditions, l'auteur ayant eu sous la main de nom- 

 breux matériaux de cette Algue, ne l'a-t-il pas étudiée 

 avec soin, de façon à vérifier si ce doute est fondé; 

 il aurait peut-être supprimé ainsi ce nom de la liste des 

 espèces de Desmidiées. Nous ne pouvons en effet 

 trouver de différences entre ces deux espèces, même en 

 comparant les descriptions originales de Brébisson et 

 de MM. Cooke et Wills, et les figures publiées par 

 Cooke dans ses « British Desmids ». 



Relevons dans les publications de quelques Algolo- 

 gues, les opinions relatives aux Desmidiées que nous 

 examinons. 



Dans la description originale du Cosmariiim cambri- 

 cum publiée par M. Cooke dans la « Grevillea » (1), à la 



(I) Notes on Brilish Desmids, in Grevillica, vol. IX, 1880-81, p. 91. 



