8i SOCIÉTÉ BELGE i)E MICUOSCOPIE. 



spécifique du caractère tiré de la coupe de la cellule ; 

 peut-être même différencie-t-il uniquement des variétés 

 ou des formes? 



. M. Raciborski, en décrivant la forme aiistralis de 

 VE. cnigiislalum Witt. (1), dit qu'elle ressemble à 

 VE. crassicoUe de Lundell. La figure reproduite par cet 

 aut(îur dans la plancbe II de son travail est en effet assez 

 comparable à celle que donne M. Lundell (2); malheureu- 

 sement le dessin ne donne pas de détails suffisants 

 pour trancher cette question. Ces deux Algues ont-elles 

 simplement de l'analogie ou sont-elles semblables? Si 

 même elles constituent des variations différentes, ne doi- 

 vent-elles pas se ranger dans la même section du genre 

 Euastrum, et non dans le genre Cosmarmm comme 

 semblent le vouloir certains auteurs. 



M. Raciborski attire également l'attention sur l'Algue 

 que M. Jacobsen avait dénommée E. peclinalum f. 

 depaiiperata Jacobs. (5), en effet la figure publiée par ce 

 dernier auteur, ressemble fortement à celle dessinée 

 par M. Raciborski. 



Nous ne pouvons cependant tirer de celte comparai- 

 son la conclusion que VE. peclinalum est voisin des 

 formes examinées plus haut. 11 est plutôt à supposer 

 que la f. depauperala Jacobsen, ne se rapporte pas à 

 VE. peclinalum, mais bien à l'une ou à l'autre des" 

 espèces citées plus haut. 



Des formes les plus simples appartenant à ce grand 



(1) Hacibouski. Desmidya zebrane przez, D"" E. Ciasloiiia Wpodrozy 

 na Okolozienii, in Méni. de l'Ac. ilc f.racovic, tirt'' à pari, p. 6; Cfr. 

 A7nci(ii'r Ak. dcr Missenscli.. in Krakau. Maiz, 1893. 



(2) i.UNDKLL, loc.cit., \\\. Il, lit;. 8. 



(5) Jacobskn. Aperçu systciitaîiiiue ci critique sur les Besmidiacées du 

 D(i)ieinark in Jouin. bol. de la Soc. de bol. de Copenhague, 187i-7G, 

 p. 181), pi. VII, fig. 15. 



