88 SOCIÉTÉ BELGE DE MICROSCOPIE. 



Nous ne pouvons entamer cette question, cela revien- 

 drait à faire la monographie du genre. Nous allons 

 examiner seulement quelques-unes des formes rappor- 

 tées à VE. elegans comme variétés, et certaines espèces 

 créées récemment, qui ne nous semblent pas mériter 

 un nom spécifique. 



Comme appartenant à ce groupe, et devant même à 

 notre avis être réunies à VE. cleyans, sont à signaler les 

 espèces suivantes : E. annulatum Turn., E. siibspino- 

 siim Turn. et var. tumida Turn., E. inciirvatum Turn. 



Comparons les diagnoses et les figures publiées par 

 l'auteur, et notons les observations que M. B. Turner 

 a ajoutées à la description : __ 



E. annulatum. — Nearest to E. elegans Bréb. (Turn., 

 loc. cit., p. 80). 



E. incurvatum. — E. minus, habitu a fronte 

 E. annulato consimile (Turn., loc cit., p. 83). 



E. subspinosum. — E. minus, habitu fere £■. sjrinoso 

 consimile {E. spinosum (Ralfs) Turn., E. elegans var. 

 spinosum Ralfs). (Turn., loc. cit., p. 84). 



Entre les E. annulatum et incurvatum, je ne puis 

 trouver de différence ; entre ces deux espèces et YE. sub- 

 spinosum , je ne vois que celle-ci : absence chez 

 cette dernière du cercle de granules. Ce manque 

 de granulations entraîne-t-elle l'absence de renfle- 

 ment basilaire que Ralfs cite comme caractère spéci- 

 fique? Il n'y a donc me semble t-il pas lieu de créer pour 

 ces formes, trois types spécifiques. 



En quoi diffèrent ces trois espèces de XE. elegans 

 Bréb., tel que nous comprenons le type? Simplement 

 par le manque de la sinuosité qui orne le lobe inférieur 

 de l'hémisomate. Je proposerai de réunir ces trois espè- 



