MÉMOIRES. 91 



toc. cit., p. 84), car M. Lundell a considéré cette forme 

 comme simple variété (1). 



Si nous comparons ce que Ralfs avait appelé E. ele- 

 gcuis var. spinosum, dont certains auteurs Ralfs lui- 

 même d'abord, avaient fait une espèce, avec ce que 

 Wolle désigne E. spinosum Ralfs, nous trouvons chez 

 ce dernier des cellules beaucoup plus ornées. Cet E. spi- 

 nosum de Wolle difïère donc assez bien du type et 

 me paraît identique à l'E. quinconciale Turner (loc. cit., 

 pi. XI, fig. 21). 



Je ne vois pas trop comment Wolle peut distinguer 

 YE. Nordstedtianum (Wolle, loc. cit., pi. XXVI, fig. 8) 

 de son E. spinosum (Wolle, loc. af.,pl. XXYII, fig. 5). 

 Les autres formes de ce premier Euastrum sont encore 

 très comparables à 1'^. spinosum, dont elles diffèrent 

 seulement par la présence d'un plus grand nombre 

 d'épines. 



Les Algues dont nous venons de parler doivent-elles 

 être rattachées à Y E.elegans'i Certes, elles appartiennent 

 au même groupe, mais il serait prématuré de les réunir 

 comme variétés au type que nous avons indiqué pour 

 YE. elegans ; en effet nous devrions modifier la diagnose 

 et dire que les lobes terminaux sont munis chacun de 

 1 à 2 épines ou dents. Je maintiendrais plutôt ces 

 Desmidiées sous un nom spécifique; celui de Wolle ne 

 pouvant pas servir, je proposerai E. Turneri nob., 

 certaines des formes de YE. Nordstedtianum pourraient 

 constituer une variété ornatum nob. 



A ces formes se rattachent probablement aussi celles 

 que M. Turner a appelées E. radiatum ïurn.; YE. cla- 

 vatum pourrait également être rapproché de rjE". Turneri. 

 ' (1) Lundell, loc. cit., p. 22, 



