182 ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE 



priétaire et les communes sont trop pauvres pour pouvoir affron- 

 ter les dépenses nécessaires (1). 



Le second obstacle que rencontre l'œuvre du reboisement est 

 l'opposition du montagnard. Certes, cette opposition se comprend 

 aisément, et, si elle est aveugle, elle est justifiée en soi. Il est naturel 

 que le montagnard ne consente pas, de gaieté de cœur, à se priver 

 de ses terrains de pâturage, soit particuliers, soit communaux, 

 qui sont ses principales ou uniques ressources. D'autant qu'avec 

 la législation de 1882 on l'en dépossède à jamais. Il est vrai qu'on 

 lui paie son terrain et fort cher. Mais ce n'en est pas moins pour 

 lui un bouleversement, souvent total, de son existence, de son 

 genre de vie. En outre, lorsque l'État achète des communaux, il 

 en verse le prix à la commune, mais les habitants, ut singuli, n'en 

 reçoivent aucun dédommagement. Ils jouissaient auparavant des 

 communaux. Ils en sont évincés maintenant sans aucune compen- 

 sation. Leur groupement, la commune en est indemnisée, et lar- 

 gement; mais eux-mêmes, personnellement, ne reçoivent rien (2). 

 Il y aurait, à cet égard, quelque chose de plus juste à faire. 



Il faut dire, pour rester dans la réalité, que, souvent, l'opposi- 

 tion au reboisement n'émane pas de toute la population, mais de 

 cette « aristocratie pastorale » justement dénoncée par Tassy (3) 

 et qui existe dans .plusieurs communes du Briançonnais comme 

 du reste des Alpes. Ce sont seulement quelques propriétaires 

 de troupeaux qui jouissent de la montagne, des pâturages com- 

 munaux et qui, naturellement, ne veulent pas voir restreindre 

 cette jouissance et les ressources qu'ils en retirent. Mais, à côté 

 d'eux, bon nombre d'habitants, n'ayant pas les mêmes intérêts, 

 ne verraient pas souvent de mauvais œil le reboisement et y 

 trouveraient même au contraire profit dans la main-d'œuvre que 

 les travaux nécessitent. 



(1) L'État pourrait subventionner les communes; mais son budget ne 

 le lui permettrait sans doute pas. 



(2) Cf. à ce sujet la réclamation, partiellement fondée, de M. Toy-Riont, 

 député de Brianron, lors de la discussion du budget de l'agriculture à la 

 Chambre des Députés, 1911. 



(3) L. Tassy, op. cit. 



