510 ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE 



W. Lœb. — Action de la décharge silencieuse sur l'amidon {Biochem. 

 Zeitschrijt, t. XLVI, 1912, p. 121). 



L'empois d'amidon à 1 % est transformé en produits réducteurs 

 au bout de deux ou trois lieures. 



P. NOTTIN. 



MICROBIOLOGIE 



E. Kayser. — Revue de microbiologie agricole (année 1912) {Bulletin 

 de rOffice des Benseignements agricoles, t. XII, 1913, p. 687 et 799). 



* 

 * * 



Pierre Thomas. — Sur les substances protéiques de la levure (C. B. 



Acad. Se., t. CLVI, 1913, p. 2024). 



Pierre Thomas et M^^ S. Kolodziejska. — Les substances protéiques 

 de la levure et leurs produits d'hydrolyse {C. B. Ac. Se., t. CLVII, 

 1913, p. 243). 



M. Thomas a isolé de la levure deux substances, l'une très voisine 

 de la caséine, l'autre voisine des albumines. L'hydrolyse acide de ces 

 deux substances confirme les premiers résultats qualitatifs. 



P. NOTTIN. 



ECONOMIE DU BETAIL 



H. W. Grayrill. — L'action des bains arsenicaux pour la protection 

 du bétail contre les tiques (Department oj Agriculture. Bureau of 

 Animais Industry. Bulletin n^ 167, p. 27. Washington, avril 1913). 



L'auteur examine dans ce travail les facteurs qui déterminent 

 l'efTicacité des bains employés contre les tiques qui infestent le bétail. 

 Ces bains ont soit une action destructive directe, soit aussi une action 

 protectrice capable de prévenir l'infestation. L'action prophylactique 

 des bains peut être de nature destructive ou simplement répulsive, 

 tandis qu'un autre facteur de leur influence bienfaisante peut être 

 trouvé dans l'action qu'ils exercent sur la ponte des œufs et sur la 

 vitalité de ces derniers. 



Les recherches de l'auteur eurent pour but la solution de ces pro- 

 blèmes. Leur exposition est précédée d'une courte discussion sur la 

 composition des bains arsenicaux et sur la fonction connue ou pro- 

 i)able de chacun des cléments qui les composent. 



Les expériences ont démontré que la faculté protectrice de l'ar- 

 senic est due à son action toxique et non à une action répulsive; 

 toutefois, cette efficacité prophylactique est de courte durée. Tandis 

 qu'on sait avec certitude qu'elle existe encore deux jours après le 



