descendant tout a fait hors de doute; mais le contraire est 

 arrive: le sue descendant est tombe dans un oubli presque 

 complet, tel que dans les publications scientifiques on n'en 

 fait meme plus allusion du tout, ou bien tres rarement et 

 alors seulement d'une maniere qu'on dirait presque timide. 



Si Implication des phenomenes cites par un sue descendant 

 avait ete remplacee par une autre et meilleure, il n'y aurait 

 rien a redire, mais il faut convenir qu'au contraire aucune 

 autre explication n'a ete donnee et qu'on n'a meme jamais 

 tente cl'en donner une. 



La cause en est sans doute que la question est bien plus 

 compliquee qu'on ne l'avait pense d'abord et que, lors du 

 grand combat qui s'est livre sur ce point vers 1860, surtout 

 en Allemagne, les progres de la physiologie vegetale etaient 

 bien en etat d'amener la defaite du „suc descendant", mais 

 qu'ils etaient incapables de le rem placer par une theorie meilleure. 



C'etaient surtout et en premier lieu les etudes de Sachs sur 

 la nutrition des plantes et sur le transport des substances ali- 

 mentaires pendant leurs divers stades de developpement, qui 

 ont decide le sort de la theorie en question '). Ces belles re- 

 cherches ne convainquirent cependant pas tous les physiologistes 

 de ce temps, ni meme des autorites comme von Mohl et Han- 

 stein. Ceux-ci ne se sont jamais donnes pour vaincus, parcequ'ils 

 refusaient d'admettre que l'explication des experiences ante- 

 rieures avaient ete refutees par les etudes de Sachs, desquelles 

 ils reconnaissaient cependant l'exactitude complete. Mais, hors 

 d'etat d'alleguer des faits nouveaux pour defendre l'hypothese 

 ancienne, ils ont fini par cesser le combat, quoique seulement par 

 manque d'armes. Apres on rencontre bien dans la litterature, 

 surtout dans les premiers temps, des expressions plus ou moins 

 determinees, temoignant qu'on n'avait pas encore oublie en- 

 tierement les idees anciennes, mais a la longue on cessa d'en 



-1) Dans son »Geschichte der Botanik" 1870, p. 496 et suivantes, Sachs a donne 

 une revision excellente de la question jusqu'a l'an 1860, mais on ne doit pas 

 oublier qu'il etait un peu trop interesse dans la lutte derniere et decisive, pour 

 pouvoir etre entierement impartial. 



