MÉMOIRES. 63 



^1200 diam.) et en employanl une lumière convenable- 

 ment diaphragmée. Entre niçois croisés, si lapréparation 

 est suffisamment transparente, chaque nodule montre une 

 cro ix noire el le reste de la substance accuse une forte biré- 

 fringence. Malgré mes recherches, je n'ai pu trouver des 

 cristaux de malachite, quelquefois cependant les mame- 

 lons sont couverts de fines aiguilles cristallines transpa- 

 rentes, de couleur vert émeraude. 



Voyons maintenant quel a pu être le mode de forma- 

 tion de la malachite cristalline et, pour nous guider, 

 examinons d'abord comment les différents auteurs expli- 

 quent sa formation dans la nature. G. Rose (I) a 

 démontré (pie le cuivre natif donne naissance en premier 

 lieu à la cuprite, puis que celle-ci se transforme en ma- 

 lachite ; il pense même que le cuivre ne peut donner 

 naissance à la malachite qu'en se transformant d'abord 

 en cuprite. Blum émet la même manière de voir. Bis- 

 chof (2) dit que la malachite parait s'être surtout formée 

 par L'action du bicarbonate de chaux sur le sulfate de 

 cuivre provenant de l'oxydation des sulfures. 



Contrairement à l'opinion de G. Rose et deHaussmann, 

 d'autres auteurs pensent que le carbonate peut provenir 

 directement du métal. M. Reuss (5) ayant examiné des 

 bronzes trouvés à Sobénie, les trouva recouverts d'une 

 ou deux couches de malachite. La couche inférieure était 

 si intimement liée au métal, qu'il fut difficile de l'en 

 arracher. Là où il y avait deux couches de carbonate, 

 c'est la couche supérieure qui était la plus épaisse; elles 

 se séparaient facilement l'une de l'autre. M. Reuss croit 



(1) Loc. cit. 



(2) Chemisette und Physikalischc Géologie, lit, 785. 



(3) Loc. cit. 



