1-2 SOCIÉTÉ BELGE DE MICR0SC0P1E. 



position que l'azurite, sa formation ne peut guère 

 être expliquée par le procédé qu'il décrit et qui ne s'ap- 

 plique convenablement, selon lui, qu'au minéral de la 

 nature. 



L'examen au microscope m'a montré que l'azurite des 

 bronzes équatoriens doit cependant être considérée 

 comme une pseudomorphose de la malachite. En effet, 

 la masse verte se fond insensiblement en une substance 

 bleue plus ou moins foncée, de même structure qu'elle 

 et contenant encore les débris sableux de toute nature 

 propres à la malachite terreuse. La transformation est 

 quelquefois arrêtée par une zone de cupritc non décom- 

 posée (1); elle se continue alors sur les deux côtés de 

 l'obstacle, ou même le pénètre s'il présente des solu- 

 tions de continuité. L'azurite présente encore souvent des 

 plages vertes non transformées (fig. 12 et 15). Les 

 essais m'ont dénoté la présence des grains d'oxyde 

 d'étain réductibles au chalumeau. 



M. Reuss a également observé l'azurite finement 

 grenue, associée à la malachite, sur les bronzes de 

 Sobénic ; mais les rapports des deux carbonates étant 

 excessivement variés, il ne put se prononcer sur son 

 origine. Se fondant sur les travaux antérieurs, il pense 

 que l'azurite s'est déposée en premier lieu et s'est insen- 

 siblement pseudomorphisée en malachite. Je crois avoir 

 établi que pour les bronzes équatoriens ce cas ne saurait 

 être admis, pas plus que la pseudomorphose directe, 



(I) Il ne faut pas confondre la cupritc avec le minéral rouge-brun à la 

 lumière transmise qui forme la sépara lion entre la malachite et l'azurite 

 naturelle dans les pseudomorphoses inverses de celle décrite icifGEiMTZ, 

 N. J. /. Min., 1X76, p. t8!). La cupritc est ordinairement opaque et sa 

 surface rugueuse a des reflets métalliques carminés à la lumière réflé- 

 chie. 



