BULLETIN DES SÉANCES. CXL1I1 



citerai un seul et simple cas d'écriture falsifiée qui s'est 

 présenté il y a quelques années. Une certaine note, dont 

 la signature était admise comme authentique et vraie, et 

 dont dépendait une forte somme d'argent, ainsi qu'un 

 intérêt moral bien plus considérable encore, portait la 

 date du 16 d'un certain mois. Le nombre représentant 

 l'année était imprimé sur le papier, excepté un seul 

 chiffre, 1, qui avait été rempli par une écriture à l'encre. 

 11 y avait aussi un chiffre 1 écrit au-dessous, dans le 

 corps de la note. Ce dernier 1 était légèrement et égale- 

 ment écrit, et de telle grandeur, couleur et forme qu'il 

 devait avoir été tracé en même temps que le reste de la 

 note et par la même personne. Mais les chiffres 16 et 1 

 de la date étaient écrits grossièrement, deux fois aussi 

 grands que l'autre 1, avec une plume différente et une 

 encre d'une couleur et d'une densité différentes aussi. 

 Cette particularité relative à ces trois chiffres était bien 

 expliquée par le réclamant, qui faisait valoir cette circon- 

 stance, d'une évidence très plausible, que la date avait 

 été laissée en blanc quand la note avait été écrite, et 

 remplie seulement plus tard, en même temps qu'elle avait 

 été signée, et avec plume et encre suffisantes pour cet 

 objet. Une personne qui avait grand intérêt à ce que la 

 note eût été signée plus tôt que la date ne l'indiquait, et 

 qui savait bien si, oui ou non, elle avait été primitive- 

 ment datée à ce jour, affirmait que la date vraie devait 

 être antérieure de plusieurs jours, bien qu'elle ne pût 

 établir exactement ce jour. Une autre personne qui était 

 admise comme ayant écrit la date et qui avait eu facilité 

 entière de la changer si clic l'avait désiré, très inté- 

 ressée, d'ail leurs, qu'elle était à ce que la note n'eût pas 

 de date antérieure à celle qu'elle portait ostensiblement, 



