CXL1V SOCIÉTÉ BELGE DE MICROSCOPIE. 



assurait que cette dernière était la seule et véritable. 



A première vue, et plus encore après une étude 

 patiente, on semblait devoir désespérer d'arriver à une 

 solution de la question par le microscope ou tout autre 

 moyen. Les traces du crime, s'il y en avait un, n'avaient 

 jamais été mieux cacbées. Les chiffres contestés étaient 

 fermes et fortement caractérisés; ils ne trahissaient 

 aucune tentative pour imiter le reste de l'écriture et n'of- 

 fraient ainsi aucun défaut venant de l'effort fait pour 

 accomplir cette imitation; leur caractère était bien 

 marqué et d'un aspect satisfaisant. La surface du papier 

 était microscopiquement intacte et n'avait subi aucune 

 atteinte pour masquer un grattage. Jamais une ligne ne 

 s'est mieux uniformisée à la vue avec le reste de l'écri- 

 ture. S'il y avait quelque trait sous les chiffres visibles 

 il devait être pâle, léger et à peine perceptible, même au 

 microscope, sous la lourde couche d'encre épaisse cl 

 trouble, qui les couvrait et le cachait. 



Cependant, la lumière étant faible et diffuse sur la 

 face supérieure, mais, en même temps, fortement con- 

 densée sur la face inférieure du papier, il apparut quelque 

 chose qui disparut aussitôt par un très petit changement 

 dans l'éclairage, mais que l'on put retrouver en dispo- 

 sant la lumière avec beaucoup de soin. Confusément 

 mêlée à chacun des trois chiffres contestés, apparut une 

 figure, mais non également distincte dans chacun d'eux, 

 ayant une forme particulière, en coin, ou en triangle, 

 large et plate en haut, fine eu bas, et exactement en rap- 

 port, comme taille et position, avec le reste de récriture 

 et avec l'autre chiffre I figuré dans le corps de la note. 

 Mais ce dernier était large et carré par en bas, et par 

 conséquent complètement dissemblable des 1 triangu- 



