BULLETIN DES SEANCES. LXXIX 



part des cas sans analogie avec le limbe de -la fouille; 

 mais l'auteur n'a pas recherché quelle pouvait être la na- 

 ture de cet organe nouveau. 



La dernière question qu'il nous reste à examiner est 

 celle-ci : avec laquelle des théories rappelées ci-dessus 

 les faits exposés dans la première partie concordent-ils le 

 mieux? 



Les nombreux passages observés entre les élamines et 

 les pétales ou les feuilles dans les fleurs du poirier, du 

 rosier, du pavot et du vélar mettent hors de doute la 

 nature appendiculaire de l'étamine chez les pomacées, 

 les rosacées, les papavéracées et les crucifères ; mais je 

 ne prétends nullement étendre cette conclusion à l'en- 

 semble des phanérogames (1). Les coupes transversales 

 pratiquées dans les nombreux cas de pétales anthérifères, 

 ont fourni également de magnifiques exemples de la for- 

 mation des sacs polliniques dans l'épaisseur du pétale en 

 voie de transformation. 



Quant à l'opinion qui fait de l'anthère un organe 

 distinct de la lame du pétale, j'ai tâché, par la discus- 

 sion des faits que la tératologie a enregistrés, de démon- 

 trer : 



1" Que cette conception n'a pas la généralité que son 

 auteur lui supposait ; 



2° Que dans les cas où L'anthère est réellement indé- 

 pendante du limbe, c'est dans un épaississement, que je 

 considère comme l'homologue des dents de l'onglet des 



(1) La distinction entre étamine do nature axile et étamine de nature 

 appendiculaire ne me paraît pas avoir l'importance qu'on lui a attribuée 

 jusqu'ici, attendu !°qu'a l'état initial, il n'est ni bien utile ni bien pra- 

 tique de rechercher si une étamine a élé lormée par le mamelon central du 

 sommel végétatif élam axile) ou si elle a été produite par un des mame- 

 lons latéraux (élam. appendiculaire); 2" qu'à l'état final, ces deux sortes 

 d etamiues ne diffèrent pas l'une de l'autre. 



