300 V. Tschermak: 



liihrt, wie das oben verwendete Fertilitäts- bezw. Sterilitätsprinzip. Ich 

 meine damit die vergleichende Feststellung des Empfänglichkeits- bezw. 

 Immnnitätsgrades gegen bestimintc l'ilze, besonders gegen scharf 

 spezialisierte. Die interessanten Versuche dieser Ait. welche N. Wawi- 

 loff) unternommen hat, lassen durch Prüfung mit Braunrost (Puccinia 

 triticina) und mit Meltau (Hrvsiphe gramiuis) als ..jjhysiologisches 

 Reaktiv' einen scharfen Unterschied machen zwischen den empfänglichen 

 Formen: Tr. vulgare (mit einigen resistenten Rassen), compactum. Spelta 

 (vom Meltau etwas weniger infiziert als Tr. vulgare) einei-seits, den 

 resistenten Formen: Tr. durum, ijolonicum, Jurgidum andererseits. Zu 

 derselben Scheidung hat uns oben das Fertilitätsprinzip, ebenso aber 

 auch das Kriterium des Grades des Markgehaltes geführt, so dass man 

 sagen kann: hohlhalmige Formen sind im allgemeinen empfänglicher, niai'k- 

 halmige im aligemeinen resistentei'. Damit sei allerdings nicht gesagt, 

 dass es — vielleicht als Produkte von Bastardierung und Xeukombination 

 oder als spontane Korrelationsbrecher — iiiciit unter den hohlhalmigen 

 einzelne resistente Elementarformen und unter den markhalmigcn einzelne 

 empfängliche gäbe. Jedenfalls aber sollte das weitere Studium der 

 Frage der Empfänglichkeit oder Resistenz auf die interessante Be- 

 ziehung zu dem anatomischen Datum der :Markentwickelung Kücksicht 

 nehmen. Ebenso nimmt Tr. monococcum diu'ch völlige Immunität eine 

 Sonderstellung gegenüber der erstgenannten Gruppe von Kulturweizen 

 ein. Von besonderem Interesse ist es, dass Ti-. dicocmim sowohl 

 empfängliche als auch resistente Formen aufweist, sonach nach dem 

 Immuiiitätsi)rinzip mit beiden Reihen von Kulturweizen genealogisch 

 zusammenhängen könnte. Gewiss wäre es interessant, neben dem Prinzip 

 der Fertilität iiezw. Sterilität und dem Prinzipe der Immunität bezw. 

 Empfänglichkeit als drittes Hilfsmittel die serologische Methode zur 

 Bearbeitung der Verwandtschaftsfragen in der Triticumgruppe zu ver- 

 wenden. (Gerade bei Abgabe meines Manuskriptes erhalte ich die 

 interessante und sehr beachtenswerte Arbeit von A. Zade.^) der auf 

 Grund seiner serologischen Studitiii bei den Triticum-Formen zu ganz 

 denselben verwandtschaftlichen Zusammenhängen keinint wie A. Schulz. 

 Wawiloff und ich.) 



Bei der Suche nach der Stammform unseres Kulturweizens haben 

 n.auche Forscher, wie wir sehen werden ganz mit Unrecht, in einer der 

 Triticum-Sektion nahestehenden Art, nämlich in Aegilops ovata und 

 Aegilops cylindrica. die Urform unseres Weizens zu erblicken geglauht. 

 Es gelingt zwar unschwer, Bastarde der genannten Aegilops-Aiten mit 

 sämtlichen Triticumformen in beiderlei Verbindungsweise, Ja selbst 



•) N. Wnwiloff, Bulletin für angewandte Botnnik 1913. Heft 1. (St. Petersburg). 

 *) A. Znde, Serologisolie StU'liiMi an Leguniino.sen nnd Ciraniiueen. Zeit.«chr. f. 

 I'HanzcnzUilitnng Bd. 2, Heft 2. lüU. 



