128 ^ade: 



mir besonders viel g'elegen war. Es haudelt sicli uäiiiüch um tlie Prü- 

 fung von Bastardierungsprodukten der beiden Avenaeen, welche morpho- 

 logisch eine Mittelstellung eüinehmen und zu einem gewissen Prozent- 

 satz aufspalten iu ganz kultur- und flughaferähnliche Formen. Inter- 

 essant wäre nun gewesen. Keaktioneu mit morphologisch verschiedenen 

 Spaltungsprodukten anzustellen, ein Versuch, der vielleicht für die Ver- 

 erbungslehre im engereu Siune von Belang sein kann. Die Ausführung 

 dieser Versuche und ähnlicher die Vererbungslehre angehender Ex])eri- 

 niente behalte ich mir für eine spätere Zeit vor. Einstweilen muss es 

 mir genügen, die Abstammungsfrage unseres Saathafers auf Grund des 

 Experimentes ihrer Entscheidung näher gerückt zu haben. 



Sorteiiprüfungen. 



Meine weiteren Haferuntersuchuugen erstrecken sich auf die für 

 den Landwirt praktisch wichtigen Sortenprüfungeu (siehe nun die fol- 

 gende Tabelle 16 S. 130 u. 131). 



Diese Zusammenstellung ergibt, kurz ausgedrückt, bei den ersten 

 8 Sorten (Anderbecker-, Probsteier-, Beseler I, H, IIl-. Strubes-, Behrens-, 

 Sinslebener Hafer) ein ausgesi)rochen übereinstimmendes, bei den anderen 

 8 Sorten (Fichtelgebirgs-, Duppauer-, Lüneburger Kley-. Leutewitzer-, 

 Göttinger-, Benauer Gold-, Svalöfs Goldregen-. F. v. Lochow (iclb-Hafer) 

 ein nicht übereinstimmendes Reagieren, ^^'enn dieses Kesultat riciitig 

 sein soll, so müssten alle Sorten mit homologer Eeaktion sich auch von 

 der gleichen Stammform ableiten, und das ist tatsächlich der Fall. 

 Der Probsteier Hafer ist als die Stammform der homolog reagierenden 

 Sorten anzusehen. Aus ihm ist der Anderbecker Hafer hervorgegangen, 

 und aus diesem gingen — iu der Hauptsache wohl durch Liuieuaus- 

 lese — die übrigen (3 Sorten hervor. '\\'ir finden also eine tadellose 

 Übereinstimmung des wirkliclu'ii und des serologisch ermittelten Stamm- 

 baumes. Von einigem Interesse ist es noch, dass die Sorte ,.Beseler TP'. 

 angeblich entstanden aus einer echten Mutation des Anderbecker Hafers, 

 hinsichtlich der Eiweissreaktion nicht von der Stammform abweicht. 

 Die tatsächliche Abstammung dei- übrigen 8 imtersuchten Sorten lässt 

 sich weniger leicht ermitteln, doch scheint es. als wenn auch hier die 

 Reaktionen der Wirkliclikcit cutsprechend ausgefallen wären. Ohne 

 weiteres müssen wir dies bei den lukaiinti'n Landsorten Duppauer-. 

 Fichtelgebirgs- und Lüueburger KleyhatVr annehmen, aber auch die 

 übrigen Sorten können kaum ihre Stammform mit dem Anderbecker 

 Hafer gemein haben. So soll der Leutewitzer Hafer sich von einem 

 „sächsischen Gebirgshafer" ableiten, der Benauer Goldhafer soll aus dem 

 Duppauer. F. v. Lochows Gelbhafer aus einer Landsorte gezüchtet sein. 

 Ferner leitet sich der Göttingei' llalVr nacii .Angaben Edlers') vom 



») Arb. ilir h. l,.-(i., Hell 168. l>r. 1', Ilillmauii. „I>ic deutsche laiidw 

 PHnnzenznclit", S. 139. 



