Die korrelativen Bezieliunyen der Internodienglieder eines Halmes unter sich usw. 483 



Die sich hierbei ergebenden Abstände der einzelnen Belastungs- 

 zahlen lassen alsdann bestimmen, ob die betreffende Zahl als solche 

 annehmbar erscheint oder ob und in welcher Weise sie auszunutzen ist. 



Alle Differenzen unter 75 lassen die direkte Einführung in die 

 Berechnung tunlich erscheinen (969 des ersten und 959 des zweiten 

 Gliedes mit ihren Differenzen von + 48 und + 38 bleiben 969 und 959), 

 während jede Differenz über 75 die betreffende Belastungszahl „unzu- 

 lässig-' macht. 



An ihre Stelle tritt dann das aus den Belastuugszahleu erstmalig 

 berechnete Mittel (835 des 3. Gliedes mit - 86 Differenz wird durch 

 das Belastungsmittel 921 ersetzt). 



Die Belastung-szalilen mit über 75 (aber unter 150!) Differenz sollen danach also 

 nicht gerade als „unmöglich" aufgefasst werden, müssen aber doch für so unsicher 

 gelten, dass nicht ihr voller Wert, sondern nur ihr die allgemeine Durchschnittszahl 

 beeinflussender Teilwert, angesetzt werden kann. 



Das aus diesen korrigierten Zahlen resultierende Mittel gilt dann 

 als Ausdruck für die spezifische Halmfestigkeit. 



Xun kommen aber auch vereinzelte Fälle vo)', bei denen die Diffe- 

 renz zur mittleren Belastung die Zahl 150 überschreitet. Hier liegt 

 dann (was übrigens meist schon bei der angegebenen Form der Zu- 

 sammenstellung an den direkten Zahlenwerten erkennbar wird) jedenfalls 

 eine fehlerhafte Belastung vor, so dass diese Zahl also von der weiteren 

 Berechnung auszuschalten wäre. 



So zeigt Halm Xlllb/a 1908/09/10 an spezif. Halmfestigkeit: 



778 , 



und 

 nicht 



836 

 807 



(mit + 58 Differenz) bleibt 

 bestehen, die des ersten Gliedes (mit + 93 Differenz) muss durch das 

 Belastungsmittel ersetzt werden, die des dritten Gliedes (mit — 150 Diffe- 

 renz) fällt fort. Für die Ersatzzahl des ersten Gliedes kann jetzt aber 

 natürlich nicht mehr der alte Durchschnitt (778) gelten (da die dritte 

 Belastungszahl ja verworfen wurde), sondern es muss ein neuer Durch- 

 schnitt (853) aus den lieideu beibehaltenen Belastungszahlen gezogen 

 und dergestalt in die Rechnung eingeführt werden. 



Als spezifische Halmfestigkeit ergibt sich also in diesem Falle 844 

 (und nicht 807 unter Benutzung der falschen Mittelzahl 778). 



Um schliesslich den für die Strukturfestigkeit substituierten Wert 

 (spezifische Halmfestigkeit) betreffs seiner Vererbungstendenz (im Sinne 

 (Fortsetzung des Textes S. 493.) 



