DE CIEXCIAS MÉDICAS, FÍSICAS Y NATURALES 159 



pnietica profesional. Trátase de un enfermo que ingresó 

 en el Hospital «Mercedes» con micción nocturna é involun- 

 taria de orina; durante el día las ganas de orinar le obliga- 

 ban á efectuarlo frecuentemente: su incontinencia tenía como 

 año y medio. Tuvo un chancro duro hace tres años. Al 

 examen se notaron cicatrices de rujiia sifilítica en un terreno 

 escrofuloso, que le recuerda la asociación llamada por Ricord 

 esGTofutato de sífilh. /,Cual es la causa de la incontinencia 

 en ese enfermo sifilítico? Un estudio detallado del caso le 

 hicieron excluir las afecciones del aparato genito-urinario 

 como origen de aquel fenómeno. También excluyó en su 

 análisis la epilepsia, el paludismo y fiebres graves, las hemi- 

 plegihs, paraplegias é histerismo. ¿Será un tabético? I^a 

 incontinencia que presentaba ese individuo ¿sería un sínto- 

 ma que como los dolores fulgurantes corresponden al período 

 preatáxico de la enfermedad de ' Duchenne de Boulogne? 

 Tomando como punto de partida esta hipótesis lo examina 

 en ese sentido, y no duda diagnosticar un fiílso urinario y 

 «colocar la incontinencia de ese enfermo entre uno de tantos 

 fenómenos que suelen abrir la escena» en la afección antes 

 citada. El origen sifilítico de la ataxia era evidente y el 

 tratamiento vino 2:)OSteriormente á confirmar el diagnóstico. 

 El ioduro de potasio á altas dosis y las fricciones mercuria- 

 les en la columna vertebral y axilas mejoraron pronto las 

 condiciones del paciente: hace ocho días que no se orina en 

 la cama. Terminó la observación creyendo probable la cu- 

 ración con la perseverancia en el método empleado para tra- 

 tarlo. 



Discusión. — Al insistir el Dr. Montalvo en el interés que 

 reviste la observación que acababa de leerse, discute el im- 

 portante problema de lacurabilidad de la tabes y presenta la 

 opinión del profesor Fournier frente á la del Dr. Charcot. 

 A su juicio, el Dr. Domínguez — ya que tan escrupuloso ha 

 sido al hacer el diagnóstico por exclusión — debió haber es- 

 tablecido también la diferencia bajo el punto de vista de la 



