cs) 
descriptions ; sans ae fixer par rapport à l’applica- 
tion. Négligeant les préceptes des grands maîtres, les 
botanistes obligent le savant Parmewrier à leur Ps 
ser l'invitation de « diriger constamment leurs re- 
» cherchesvers le bien public, et de faire en sorte sur- 
_ »tout que la botanique ne soit pas dans leurs mains 
» une vaine nomenclature (a) ; » ils forcent M. Azi- 
sErr à leur rappeler que «l’art de concourir aux pro- 
» grès de la thérapeutique ne consiste pas à accroître 
» le nombre des plantes qu’elle emploie , mais à étu- 
» dier convenablement leur mode d’action sur l’éco- 
» nomie animale (2). » C’est dans cette même con- 
viction , que Fourcrox , ce chimiste, non moins il- 
lustre qu'amateur zélé de la science, n’hésita pas à 
publier que « l’art de formuler est malheureusement 
» une affiche dans laquelle le médecin a trop souvent 
» l'intention manifeste de montrer son érudition, sa 
> science, ses grandes ressources. Plus la médecine 
’est éloignée de sa première simplicité, dit-il, plus 
» l'art de formuler s'est étendu , s'est compliqué. Il 
>» est donc la preuve de la décadence de Part de guérir 
» ou de son incertitude (3 ). » 
D’après ces autorités respectables ,; d’après Denve 
rience de l’homme primitif, qui pourrait révoquer 
en doute que la médecine la plus naturelle est celle 
(1) Parmenrier, Code pharmaceutique, pag. 195. 
(2) Aziserr, Nouv. Élem. de Thérapeut., tom. #1, 
pag- 499- 
(3) Fouécrox, Encyclop. Métho. p- 0. Mat. 
