Knoblauch, Die Nomenclatur der Gattungen und Arten. 5 



Gattungsnamen aus dem vorigen Jahrhundert stammen. Bei der 

 Aufstellung der Vorschrift leitete mich der schon von Drude 1 ), 

 Batalin und Const. Win kl er 2 ) u. A. ausgesprochene Wunsch, 

 dass die Auswahl der Namen so conservativ wie möglich im An- 

 schluss an ältere oder neuere Quellenwerke zu erhalten ist." Die 

 hauptsächlichen Quellenwerke der systematischen Botanik sind 

 De Candolle's „Prodromus" und ßentham et Hooker 

 „Genera plantarum", jenes Werk für die phanerogamen Arten, 

 dieses für die phanerogamen Gattungen. Der Beginn des Er- 

 scheinens des „Prodrosmus" und der Schluss des Erscheinens der 

 „Genera" waren für die Fortsetzung der Daten 1822 und 1884 

 maassgebend. Die Vorrede des ersten Bandes des „Prodromus" ist 

 vom 25. November 1823 datirt; der letzte Band der „Genera" er- 

 schien 1883. Für die Herstellung und während der Herausgabe 

 dieser Werke, in 60 Jahren eifriger systematischer Arbeiten, sind 

 alle phanerogamen Pflanzengattungen wiederholt durchgearbeitet 

 worden. Es erscheint daher angemessen, dass die phanerogamen 

 ■Gattungen möglichst eben so wie in den „Genera plantarum", dem 

 neueren der beiden Werke, benannt werden, und dass diejenigen 

 älteren, d. h. bis 1822 erschienenen Namen, die erst von 1884 ab 

 identificirt wurden, als Synonyme der gegenwärtig gebräuchlichen 

 Namen angesehen und nicht zur Verdrängung derselben verwendet 

 werden. Bei Theilungen und Vereinigungen von Gattungen treten 

 die Vorschriften der Art. 54 und 55 in Kraft. Handelt es sich 

 nicht darum, den Gattungen ganze Sectionen oder ganze andere 

 Gattungsabtheilungen, sondern nur einen Theil der Arten zu nehmen 

 oder zu geben, so darf der Name der Gattung nach Art. 53 nicht 

 geändert werden. 



Die Wissenschaft erleidet nicht den geringsten Nachtheil, 

 wenn sie die von ihr bisher nicht angewendeten Namen von 

 Patrick Browne, Adanson, Moench, Necker, Rafi- 

 «esque u. A. auch fernerhin vernachlässigt und an deren Stelle die 

 von ßentham et Hooker in Gebrauch vorgefundenen und weiter 

 angewendeten Gattungsnamen benutzt. Aehnliches gilt von den 

 Artnamen. Ich stimme der Ansicht vollständig bei, die Schumann 

 (1. c.) in Uebereinstimmung mit den Berliner und einigen aus- 

 wärtigen Botanikern ausgesprochen hat: „Der Wissenschaft er- 

 wächst wahrhaftig kein Schaden, ob von der kleinblätterigen Linde, 

 von der Tilia parvifolia oder Tilia ulmifolia gesprochen wird, 

 .. . . . wenn man nur weiss, was unter dem Namen verstanden 

 wird. Der Botaniker, welcher sich leider mit einem unförmlichen 

 Ballast von Namen herumzuschlagen hat, weiss sehr bald, was 

 dieser oder der andere Name bedeutet, und der nicht selbst- 

 ständig forschende Genosse hat mit der Angelegenheit wenig 

 zu thun." 



Es wäre zu erwägen, ob man bei Annahme des obigen zweiten 

 Vorschlages nicht 1. auf die fünfzigjährige Verjährungstrist und 2. 



') Ber. d Deutsch, bot. Gesellschaft. IX. (1891.) 

 ') Ebenda. X. p. 353. (1892). 



