426 v - Ißtvd*iffi, De rebus Sterbeeckii. 



Zellkerne dicht bei einander gefunden, ohne dass Theilungsstadien 

 beobachtet werden konnten. 



Eine spätere Arbeit mit Boodle behandelt die Milchbehälter 

 im Mark von Manihot Glaziovü: „1884 hat Scott die beiden 

 schon von Trimen unterschiedenen Systeme der Milchgelasse von 

 Manihot Glaz., das hypodermale und das im Phloem auftretende 

 untersucht und gezeigt, dass die befasse durch Fusion von Zellreihen 

 entstehen. Bei einer Wiederholung der Versuche unter Scott's 

 Leitung fanden die Verfasser ein 3. System im Mark. Hier kom- 

 men meist Gruppen, jede in der Nähe eines Xylembündels, vor,' 

 die Glieder jeder Gruppe verzweigen sich und anastomosiren frei 

 untereinander, doch nie mit einer anderen Gruppe. Dagegen bildet 

 das Rindensystem einen netzartigen Cylinder rund um den Stamm. 

 Nur in den Knoten sind die einzelnen Gruppen durch tangentiale 

 Zweige verbunden und wahrscheinlich stehen hier auch alle Systeme 

 in radialer Verbindung miteinander. Mehrere Kerne und das 

 Protoplasma waren auch hier sichtbar." 



(Schluss folgt.) 



De rebus Sterbeeckii. 



Von 



Dr. Gy. v. Istvänffi 



in Budapest. 



Bezüglich Herrn M. Br itzelmayr's Erwiderung (Die Hyme- 

 nomyceten in Sterbeeck's Theatrum fungorum. Botanisches Cen- 

 tralblatt. LVI. 1895. Nr. 6. p. 209— 211.) kann ich mich sehr kurz 

 fassen. Mein Aufsatz, auf den sich hier Herr M. Britzelmayr be- 

 zieht (Sterbeecks Theatrum Fungorum im Lichte der neueren 

 Untersuchungen. Botanisches Centralblatt. LIX. 1894. 13.) 

 sollte den Beweis führen, dass Sterbeeck die meisten Abbil- 

 dungen seiner Hymenomyceten kopirt hat. Dies habe ich auch 

 unwiderlegbar nachgewiesen und damit seine Verdienste in das 

 richtige Licht gestellt. Eigenthümlich ist es nur dabei, dass man, 

 ich meine die Commentatoren der Clus ius'schen Historia, nicht 

 früher dahinter kam. Sterbeeck bezieht sich selber an einigen 

 Stellen auf „den gheschilderden boeck van Clusius", er citirt den 

 Codex nach seiner Art, nur haben es die Commentatoren nicht be- 

 merkt und konnten eben deshalb der Sache nicht näher treten, s o 

 auch Kick x, wie ich dies in meinem Artikel besonders 

 betont habe. „Es ist allerdings auffallend, dass die Clusius- 

 Commentatoren sich so wenig um die Originale, um den Codex, 

 um die Bildersammlung von Clusius gekümmert haben. Selbst 

 K i c k x, dem das Manuscript zur Verfügung stand, machte keinen 

 Gebrauch davon" 1. c. p. 391. Dass Sterbeeck selbst eine 

 Copie nach dem Codex entworfen hat, ist von Kickx ausdrücklich 

 betont worden, es ändert dies aber an der Sache gar nichts, und 



