Differenze sessuali. 151 



A. Dille i-eiizo sessuali. 



Bibliografia. 1864. P. Muller, Fiir Darwin, p. 16, 18 e 53. 



1885. C. Chilton, Polymorphism in the Amphipoda; in: Ann. Mag. N. Hist., (5) voi. 16, p. 368-376» 

 t. 10; e: New Zealand Journal of Science, voi. 2, p. 560-562. 



Ogni Zoologo, che abbia un po' di pratica nella determinazione delle specie, sa per 

 prova quale sconfortante garbuglio si trovi nel mettere a confronto fra loro le descrizioni 

 che di uno stesso animale sono date dai vari osservatori. Ed è pur noto a tutti, che peggio 

 ancora stanno le cose, allorché si tratta di voler stabilire con precisione quante siano dav- 

 vero le specie distinte di un dato genere, o anche semplicemente quali siano i generi di 

 una data famiglia ; poiché, sol che si badi ad esaminare con cura e perseveranza nei diversi 

 periodi della vita uno stesso animale, nella maggior parte dei casi spesso si giunge alla 

 persuasione che molte specie, e persino molti generi, sono stati messi su con poco buon fonda- 

 mento di fatti. Così avviene, che, mentre ogni anno varie famiglie trovano parecchi volonterosi 

 che le arricchiscono di nuovi generi e di nuove specie, nello stesso tempo qualche genere 

 degli antichi va sparendo dai quadri delle classificazioni, e molte « n. sp. » accrescono le 

 liste sinonimiche. Naturalmente, nel fare queste aggiunzioni o queste sottrazioni alle liste 

 delle nuove specie, molto dipende dalla disposizione d' animo di chi scrive. E così avviene 

 che mentre v' è chi molto concede, altri v' è pure che troppo restringe. 



Come si vedrà nella rivista generale delle specie di Grandmarmi, che segue nell'ultima 

 parte di questa mia Monografia, io mi schiero nella categoria di quelli che vogliono molto 

 restringere il numero delle specie. E desidero questa restrizione, perchè essa mi sembra senza 

 meno imposta dall' esame comparativo delle differenze di sviluppo che si riscontrano fra 

 gì' individui del medesimo sesso, e più frequentemente fra quelli di sesso diverso. 



Per le differenze sessuali ho lasciato da parte ogni citazione bibliografica, perchè, in verità, 

 si sarebbero dovuti citare per questa forse più di due terzi di tutti i Sistematici fra gli Anfi- 

 podologi. Ma, per le differenze che risultano dal diverso grado di sviluppo dell' individuo, 

 avendo il Muller ammesso un dimorfismo nei maschi, ed il Chilton anche un trimorfismo, 

 ho voluto, per la maggior importanza speciale dell' argomento, notare a parte i loro lavori. 



Il primo dei casi registrati è quello dell' « Orchestici Darwinii n. sp. » , che avrebbe, secondo 

 il Muller, due forme di maschi, di cui l'A. riporta la figura delle estremità dei gnatopodi 

 posteriori. Ma niente vieta di credere che, più che di due forme di maschi adulti della stessa 

 specie, invece si tratti, nel caso del Mììller, di due forme dovute a differenze di sviluppo. 

 Le conoscenze, che abbiamo circa alle modificazioni che avvengono nelle estremità del secondo 

 paio nell' Orchestici Deshayesii del nostro Golfo, descritte già dal Costa '), e dal Barrois 2 ), 



') A. Costa, Saggio d'una collezione di Crostacei del mediterraneo; in: Annuario Mus. zool. Univ. Napoli, Anno 4, 

 1864, Napoli 1867. 



-) Th. Barrois, Morphologie des Orchesties. Lille, 1887. 



