Apparecchio riproduttore propriamente detto. lbò 



female we must be prepared to find and shall often fìnti » , dice che « the males most 

 closely resembling the females are either immature or, in some instances perhaps, where 

 the males are as large as the adnlt females, sterile ». L'esempio dell' Orchestici Deshayesii 

 dimostra invece che vi possono essere anche maschi somiglianti alle femmine, e maturi. 



Questo polimorfismo dipendente dal vario grado di sviluppo dei maschi è stato causa, ed 

 è causa permanente, della fabbrica di un numero grandissimo di nuove specie che ingom- 

 brano le tabelle delle classificazioni. Siccome ho detto quassù, nello sguardo storico sulla 

 conoscenza circa alle differenze sessuali, anche Fritz Mììller si è lasciato ingannare da 

 imo stadio di sviluppo di un maschio di Orchestia, ed ha ammesso un trimorfismo nei 

 Gammarini, con due forme di maschi. Nei Gammarini da me esaminati questo trimorfismo 

 non mi è stato mai possibile riconoscerlo, quantunque non negherei certamente che esso 

 potesse darsi altrove. Pure l'esempio del Mììller, siccome ho detto avanti, non è fatto per 

 dimostrarlo ; né valgono meglio le osservazioni del Chilton, il quale vorrebbe ammettere 

 fino a tre forme di maschi per una stessa specie di Microdeutopus. Chi non sa che le fem- 

 mine dei Gammarini di diverse specie in generale, come in tanti altri casi, si somigliano 

 più che non i maschi? Or è anche noto che, se questa somiglianza fra le femmine avviene 

 per tutti i Gammarini, essa è pure assai più avanzata nei Microdeutopidi, dove le specie 

 di Microdeutopus, Aora, Autonoe si somigliano tanto fra loro, che, se non vi fossero i maschi, 

 difficilmente si potrebbero distinguere fra essi non che le diverse specie, ma nemmeno solo 

 i vari generi. Niente dunque più facile che il dubitare, che il Chilton abbia avuto innanzi 

 a sé riunite insieme le diverse specie a cui accenna, e che non abbia posto mente alle 

 differenze specifiche fra femmina e femmina. 



B. Apparecchio ri produttore propriamente detto. 



Bibliografia. 1836. C. Th. E. v. Siebold, Ueb. d. Spermatozoen d. Crustaceen etc. ; in: Arch. Anat. Physiol., p. 27-28. 

 1837. H. Rathke, Zur Morphologie. Eeisebemerk. aus Taurien, p. 72. 



1841. A. Kollikee, Beitr. z. Kenntniss d. Geschlechtsverhaltnisse und d. Sanienflussigkeit wirbelloser 

 Thiere. 



1856. C. S. Bate, Brit. Edriophth.; in: Eep. Brit. Ass. 1855, p. 52-54, t. 21, f. 1-3, o, e 5-7. 



1857. A. de la Valette, De Gammaro puteano, p. 10, t. 2, f. 1, 8 e 10. 



1860. A. de la Valette, Studien ii. d. Entwickelung d. Amphipoden ; in: Abhandl. d. Nat. Ges. zu 

 Halle, voi. 20, p. 156. 



1868. E. v. Beneden et E. Bessels; in: Bullet. Acad. Belgique, voi. 25, p. 441-446. 



1869. E. v. Benedeh et E. Bessels, Mémoire sur la formation du blastoderme cliez les Amphipodes, etc. ; 



in : Mém. couronnés Acad. Belgique, voi. 34. ( Estr. p. 12-18. ) 



1870. E. v. Beneden, Becherches sur la composition et la signification de l'oeuf; in: Mém. couronnés 



Acad. Belgique, voi. 34. (Estr., p. 128, e seguenti.) 

 1870. 0. BuTSCHLI, Bau u. Entwickl. d. Samenfàden; in Zeitschr. wiss. Zool., voi. 21, p. 415 e 533, 



t. 40. f. 7. 

 1880. 0. Nebeski, Amphip. Adria; in: Arb. zool. Inst. Wien, voi. 3, p. 134-141, t. 11, f. 10; t. 12, 



f. 32-33; e t. 13, f. 34-38. 

 1882. P. Mater, Caprell., p. 161. 



