Sulla segmentazione del capo. 243 



peduncoli oculari come omologhi delle appendici, ha pure molto valore il fatto dell' anomalia 

 scoperta da A. Milne Edwakds ') sul famoso Palimirus penicillatus, venuto dall'isola Maurizio, 

 il quale porta un vero flagello inserito sul peduncolo oculare di sinistra, somigliante in tutto 

 ad un flagello delle antenne. Il Claus non vuol dar valore a questa anomalia, giacché, 

 « dass ein supranumerarer Greisselanhang lediglieli an einer Gliedmasse entstehen konne » 

 è, secondo lui, semplicemente « eine Voraussetzung, die durch nichts erwiesen ist -). Perchè 

 non è dimostrata da nulla quest' ipotesi ì Certo, finora, non si conosce alcun caso in cui 

 un flagello si sia sviluppato direttamente su' segmenti del corpo ; e tutti i flagelli conosciuti 

 fanno parte delle appendici. 



Ma che maniera di argomento mette avanti il Kingsley per difendere anch' egli la teoria 

 del Claus — il quale veramente non è da lui citato — e perchè dovrebbe egli considerare 

 come appendici tutti gli occhi se potesse credere gli occhi peduncolati omologhi delle alt ri- 

 appendici ì Ecco le sue parole in proposito : « Concerning the segmentai value of the eye 

 and its being homodynamous with the other appendages, I see no reason to change the 

 view I have always held that it is not. If it is we must allow ali arthropod eyes arising 

 from invaginations (e. g. spiders) to be appendages, and in this way we should tìnd ourselves 

 in no end of trouble. In Astacus the eye attains the dignity of a stalk at very early date ; 

 in Crangon, at the time of hatching, the constriction which is to make it a mobile organ 

 has hardly begun. Some remarks on this point will be found in my paper on Limulus » s ). 

 I quali « remarks » anteriori sono i seguenti, ma non dimostrano più che quelli ora riferiti : 

 « Since in the Decapod and some other crustacea ( Squilla, Branchipus, Tanais, etc. ) the 

 compound eyes are borne on stalks, which are articulated to the body, some morphologists 

 have adopted the idea that these pedicles are homodynamous with the true linibs, and a 

 few have even gone so far as to seek an « ocular segnient » in the head of Hexapods. 

 Without entering into a discussion of the many arguments against this view ( which I be- 

 lieve totally erroneous even in the -case of Squilla), I would say that I regard the eyes 

 of ali Arthropods merely as specialised portions of the epiblast of the head (the peculiar 

 lateral eyes of Euphausia are not included ), and as having a common phylogenetic origin, 

 namely, from an Annelid ancestor » 4 ). E niente più ! Sicché si tratta come di semplici 

 affermazioni senza dimostrazione alcuna. Senza contare che quell' obbiezione riferita dapprima, 

 cioè del dover considerare come appendici tutti gli occhi, solo perchè si credono omologhi 

 delle altre appendici articolate gli occhi peduncolati, è un' argomentazione che perde ogni 

 valore quando si consideri che non si fa quistione di maniera di sviluppo, o di struttura, 



11 



i) A. Milne-Edwards, Sur un cas de transformation du pédoncule oculaire eu une antenne, observé chez une 

 Langouste; in: Comptes rendus de l' Acad. des Sciences, Paris, 1864, voi. 59, p. 710-712. 



Cf. pure: G. B. Howes, in: Proceed. zool. Soc. London, 1887, p. 468-470, dove è dato anche per la prima 

 volta il disegno, tratto dall' originale, di quest' interessante anomalia. 



-') Claus, Org. d. Nebal., 1888, p. 82, in nota. 



■■) Kingsley, Development of the compound eye; in: Journal of Morphology, 1887, voi. 1, p. 61-62. 



4) Kingsley, Notes on the embryology of Limulus: in: Quart. .Tourn. Microsc. Science, 1885. (2) voi. 25, p. 545-546. 



