i)AA Sviluppo. Conchiusioni e Confronti. 



o d' ufficio, ma bensì di posizione e di rapporto, ossia di morfologia e di omologia, e non 

 <>ià di semplice embriologia, anatomia o fisiologia. 



Dopo gli occhi, il Claus ' ed altri vorrebbero fare sparire dal novero delle appendici 

 vere e proprie, indizi di veri segmenti a cui le appendici stesse sono attaccate, anche le 

 antennule, o antenne interne, o antenne anteriori, lasciando nel capo solo alle antenne esterne. 

 o posteriori, l' importanza d' indicare un segmento, insieme, beninteso, alle mandibole, alle 

 mascelle, ed ai piedi mascellari, ed escluse le labbra. Ecco le sue parole: « Es ergibt sich 

 namlich aus der Entwicklungsweise nicht nur der Crustaceen, sondern der Arthropoden 

 uberhaupt, dass der Korperabschnitt, welchem die vorderen Antennen (bei den Tracheaten 

 sind nur diese Antennen vorhanden) angehoren, mit den nachfolgenden Metameren keineswi^s 

 gleichwerthig ist, sondern wie bei den Anneliden Besonderheiten zeigt, welche ihm eine 

 separate Stellung den Metameren gegenùber sichern » '). 



Quanto alle Orchestie io non trovo che vi sia nulla di differente fra lo sviluppo delle 

 antenne anteriori e quello delle posteriori e delle altre appendici ; né veggo che ne abbiano 

 segnalato i diversi Carcinologi che hanno studiato lo sviluppo di animali dei vari ordini, 

 né ne dà alcun cenno lo stesso Claus, se pure non intende della speciale posizione dei gangli 

 antennali anteriori innanzi, o, più esattamente, ai lati dell' invaginazione dello stomodeo. Ma 

 questa diversa posizione, a mio parere, non può niente affatto influire sul valore da dare 

 all'antenna anteriore come appendice omologa alle altre appendici seguenti; e al più potrà 

 servire per determinare, nei diversi Artropodi, quali fra le appendici esistenti siano da con- 

 siderarsi come corrispondenti alle antenne anteriori dei Crostacei. 



Or come giustifica il Claus la sua asserzione, che le antenne degl' Insetti siano corri- 

 spondenti alle antenne anteriori dei Crostacei ? A me, invece, da una parte 1' origine degli 

 abbozzi di quelle appendici negli Esapodi dietro dello stomodeo 2 ), e dall' altra la posizione 

 laterale che anche in questi Artropodi prendono le origini dei gangli antennali rispetto alle 

 commessure paraesofagee, danno la convinzione che le antenne degl'Insetti siano piuttosto 

 omologhe delle antenne posteriori dei Crostacei. 



Anche il Viallanes 3 ) scrive che « la tète de l' Insecte présente comme celle du Crustacé 

 trois zoonites pré-buccaux. Le premier porte les yeux, le second les antennes, le troisième 

 le labre. L' antenne de l' Insecte est par conséquent l' homologue de l' antennule du Crustacé ; 

 le labre répond, sinon aux antennes externes du Crustacé, au moins à une partie du zoonite 

 antennaire » . Ma, se il labbro degl' Insetti corrisponde alle antenne posteriori dei Crostacei, 

 di che cosa è allora il rappresentante il labbro dei Crostacei, che nasce e si sviluppa pre- 

 cisamente come quello degl' Insetti ? Il dire che corrisponde « au moins à une partie du zoonite 

 antennaire » non ha valore, se prima non si definisce 1' omologia delle antenne degl' Insetti, 

 che nascono accanto al labbro '). Giacché se le antenne degli Esapodi corrispondono alle 



') Claus, Neue Beitrage zur Morptologie der Crustaceen, 1885. 1. e, p. 6. 



~) Cf. Heidek, Die Embryonalentwicklung von Hydrophilus piceus L.: 1889, t. 2. f. 7 b. nn. 



■■) Viallanes, Bull. Soo. philomatique, Paris, 1886, (7) voi. 10. p. 86. 



•i) Heidek, 1. e. t. 3, f. 10 a. 



