;) \ i; Sistematica. 



Meno che nel gen. Pereionotus fra i Dexaminitli (cf. p. 559), il carattere di avere la 

 coda costituita da due soli segmenti, con due sole jjaia di piedi, è esclusivo dei Dulichidi. 

 Tanto il Dana, quanto il Bate riconoscono in questi animali un aiuto caprelliforme ; anzi 

 il Bate escluse le Dulicliie dai Grammarini, e le riunì a dirittura con le Caprelle e co'Ciami 

 in uno stesso gruppo, cioè in quello degli Antìpodi aberranti. Gli altri Carcinologi mettono 

 i Dulichidi fra i veri Grammarini, dove appunto meritano di stare per tutti i loro caratteri, 

 siccome recentemente ha confermato anche il Mayek. 



Crn. 1. Laetmatophilus, Bruzelius, 1850. 



1859. Laetmatophilus. 



1859. Bruzelils, Skandin. Gammar., p. 10. 

 1870. Boeck, Amphip. bor. arct., p. 1S5. 

 1876. Boeck, Skandin. arkt. Amphip., p. 662. 

 1888. Stebbing, Rep. Challenger, p. 1197. 



Antenne lunghe : le anteriori alquanto più brevi delle posteriori ; entrambe col flagello 

 principale formato di pochi (tre) articoli, di cui il primo è grandissimo, e i due ultimi 

 sono rudimentali. Le antenne anteriori non hanno flagello accessorio. 



(Parti boccali non ben note. Secondo lo Stebbing, e in parte anche secondo il Bru- 

 zelius, le mandibole hanno un tubercolo molare prominente, e un palpo 3-articolato. — Le 

 mascelle anteriori portano una lamina interna piccola, e un palpo 2-articolato. — Nei piedi 

 mascellari il 4.° articolo del palpo non è linguiforme, ma cilindroide. ) 



Piedi codali del 2." paio affatto rudimentali, tubercoliformi. 



Distribuzione geografia e Dimora. — V. L. tuberculatus. 



Osservazioni. — La specie descritta dal Bruzelius fu dal Bate trasportata nel gen. 

 Cyrtopltium Dana, da cui, intanto, il gen. Laetmatophilus differisce per molti caratteri. Simil- 

 mente si vede che il Norman e 1' Has'well hanno prima collocato nel gen. Gyrtophium le 

 loro n. sp., che secondo me non differiscono per nulla dalla specie tipica. Anche il Boeck 

 e lo Stebbing hanno descritto ciascuno una n. sp. ; ma esse pure, se ben si consideri, non 

 reggono come nuove. E quindi delle 5 specie (armatus, Jiystrix, purus, spinosissimus e tuber- 

 culatus), che il Rep. Challenger segna come probabilmente buone, non resta che la specie 

 originale del Bruzelius, che comprende in sé tutte le altre. 



Le maggiori differenze segnate per fare le cinque n. sp., di sopra enumerate, riguar- 

 dano l' armatura del corpo con tubercoli o con spine. Le forme più provvedute di spine 

 sono quelle descritte dal Boeck e dall' Haswell, cioè il L. spinosissimus, e il L. hystrix; 

 invece la forma L. armatus del Norman e quella tipica, L. tuberculatus del Bruzelius ha 

 solo tubercoli. Nella descrizione del L. purus lo Stebbing non parla uè di spine uè 

 di tubercoli; <ma 1' esemplare da lui avuto (« mounted in Canada balsam during the 

 voyage » ) non era, si vede, in condizioni da permettere un buon esame. Del resto i 



