Pam. IV. Oorofidi. gg5 



Pertanto i Gammarini che in questa Monografia si raccolgono sotto il nome di Corofidi si 

 riconoscono tutti specialmente per i seguenti tre caratteri : 1.° occhi fatti sul tipo ordinario, cioè 

 senza cornea biconvessa; 2.° tre paia di piedi eodali; 3.° glandole aggruppate esclusivamente 

 nei piedi torneici medi, nell'interno del 2." e del 4.' J articolo. Come ho già detto altrove 

 (pp. 67 e 314), oltre ai ('orofidi, hanno glandole nei piedi toracici medi anche gli Ampe- 

 liscidi e le Duliehie ; ma nessuno esiterà mai ad escludere subito dai veri Corofidi tanto le 

 Ampelische che si fanno distinguere immediatamente per i loro 4 ocelli dalla cornea lenti- 

 colare biconvessi!, quanto le Duliehie, in cui i piedi codali son ridotti a due sole paia. 



A me pare che solo così facendo rimanga giustificata la riunione delle Amphithoe con 

 i Compili uni, Podocerus, Photis, e con tutti, quasi, gli altri generi che il Boeck e lo Stebbing 

 raccolgono nelle loro tre famiglie. Altrimenti, perchè chiamare « Photidae » la riunione di 

 generi cosi disparati fra loro nelle forme esterne, precisamente come sono i Gammarini 

 che vanno sotto i nomi di Photis, Leptocheirus , Microprotopus ; e perchè dire « Microdeuto- 

 pinae » i generi Protomedeia, Gammaropsis e Podoeeropsis, nei quali i gnatopodi posteriori sono 

 maggiori degli anteriori, anzi che più piccoli, come vorrebbe indicare il nome? E perchè 

 chiamare « Podoceridae » le Amphithoe, se il flagello delle loro antenne posteriori è, come ho 

 detto, lunsro e multiarticolato, anzi tale che il simile difficilmente si ritrova nei veri Gammaridi? 



Intanto, d'altra parte, vedo anch'io che il carattere della presenza delle glandole glu- 

 tinifere nei piedi obbliga ad escludere dalla famiglia dei Corofidi i Pkdophiiun , che a 

 buona ragione per le robuste antenne posteriori si potrebbero dire veri Podoceridi, e le 

 Unciola, che sono così evidenti « Microdeutopidi » . come pure Y Isaea Montagui, che tanto 

 Maniglia ad una vera Protomedeia. Ma come si fa altrimenti? Inconvenienti ne sorgono ad 

 ogni parte nei tentativi di classificazione di animali così somiglianti fra loro come sono i 

 Gammarini. Il più che si può ottenere è che gì' inconvenienti sieno della minore importanza 

 ed anche del minor numero possibile. 



Forse, volendo pur fare un tentativo di suddivisione di questa vasta famiglia dei Corofidi, 

 si potrebbero raggruppare insieme 1.° i Siphonoecetes con i Corophium; 2.° i Cerapus con 

 gli Erichthonius, e le Ccrapopsis ; 3.° le Autonoe con le Aora, i Microdeutopus , e le Stimpso- 

 nella; 4.° le Protomedeia, con i Podocerus, gY IscHyrocefus e le Podoceropsis ; e 5. u le Am- 

 phithoe con le Grubia. E 1' aggruppamento sarebbe giustificato fino ad un certo punto dalla 

 comunanza di taluni caratteri; come p. es. pel 1.° gruppo la mancanza di flagello acces- 

 sorio nelle antenne anteriori, la grossezza delle antenne posteriori, e l'unico ramo nel 3.° 

 paio di piedi codali; pel 2.° la mancanza di flagello accessorio nelle antenne anteriori, le 

 antenne posteriori col flagello breve ma debole, i grossi gnatopodi posteriori, e l'unico ramo 

 nel 3.° paio di piedi codali; pel 3.° gruppo il flagello accessorio nelle antenne anteriori, 

 le antenne posteriori più brevi delle anteriori, i gnatopodi posteriori più piccoli degli ante- 

 riori, specialmente nel maschio, e i due rami nel 3.° paio di piedi codali; pel 4." il flagello 

 accessorio nelle antenne anteriori, i gnatopodi posteriori più grossi degli anteriori, e i piedi 

 codali posteriori con 2 rami; e finalmente pel 5.° la grande lunghezza del flagello delle 

 antenne, 1' incisura delle lamine esterne del labbro superiore, la brevità dei due rami del 

 3.° paio di piedi codali. — Gli altri generi rimangono isolati. 



