3fi,S Sistematica. 



del peduncolo delle antenne posteriori nelle femmine; il quale mentre nel C. acherusicum, 

 di Napoli è sempre cilindrico, al pari dell' articolo precedente, invece nel C. crassicorne, 

 dei mari settentrionali, è molto dilatato dalla parte interna, in guisa di lamina, il cui mar- 

 gine interno è armato di molte spine. GÌ' individui da me esaminati vennero con le seguenti 

 indicazioni: « Corophium crassicorne, Shetland» (Norman); « Tromso » ( Sparre Schneider). 

 — « Corophium spinicorne, Shetland » (Norman). 



Con molta probabilità appartengono sempre allo stesso Corophium crassicorne quei 

 Gammarini che sono stati descritti sotto il nome di 



Corophium Bonellii, Edwards, 1830. 



1830. Corophium Bonellii. 



1830. Edwards, Annales Se. Natili-., (1) voi. 20, p. 385. 



1840. Edwards, Hist. Crust., voi. 3, p. 67. 



1863. Bate and Westwood, Brit. sess. ey. Crust , voi. 1, p. 497, con fig. 



1868. Czerniawskv, Zoogr. Pontica, p. 96. 



1874. Bos, Hedriophth. Nederl., p. 54. 



1882. G. O. Sars, Norges Crust., p. 112. 



L' Edwards lo distinse dal C. longicome per avere : « le troisième article des antennes 

 inférieures dépourvu de dents à son bord inférieur »; e poi, più tardi (1840) « par 1' exi- 

 stence de deux grandes épines au bord inférieur de 1' article basilaire des antennes supé- 

 rieures » . Ma così il primo come il secondo carattere citati per le antenne si adattano a 

 quasi tutte le femmine delle sjoecie note. — Il Bate descrive e figura una femmina di Anfi- 

 podo che egli ha per lungo tempo creduta essere quella del C. longicome, ma che, non avendola 

 mai trovata insieme con la specie suddetta, considera provvisoriamente come una specie 

 a parte. Prima l'aveva chiamata C. spinicorne, poi la riunisce al C. Bonellii dell' Edwards. 



Il Czerniawsky (1868) aggiunge ancora: « Articuli pedùncnli antennarum inferiorum 

 3-ius et 4-tus margine interiore spinis fortibus insiti, art. 5-tus spinis duabus armatus et 

 unguibus duobus terminatus »; ma questi son caratteri comuni anche alle femmine di altre 

 specie. — Il Bos (1874), pur avendo veduto insieme mescolati C. longicome e C. Bonellii, si 

 ostina a considerare provvisoriamente le due forme come specie differenti, solo perchè non 

 le ha trovate mai accoppiate insieme. Ma questa ragione non è sufficiente ; e la quistione 

 sarebbe stata decisa subito, quando il Bos avesse avuto cura di esaminare se tra gli individui 

 del C. longicome vi erano così i maschi, come le femmine ; e similmente se vi erano am- 

 bedue i sessi nel C. Bonellii. E chiaro che se tutte le forme C. Bonellii fossero state fem- 

 mine, e quelle C. longicome tutte maschi, ambedue le forme sarebbero state semplicemente 

 i due sessi differenti di una stessa specie. 



Invece pel Norman (Rep. Brit. Ass. 1868, p. 286) il C. Bonetti Bate and Westwood 

 « is unquestionably the female of C. crassicorne ». Ed a tale opinione si associò anche 

 1' Hoek ( 1&79, Carcinol., p. 116), quantunque il Boeck desse solo dubitativamente questa 

 sinonimia. 



