oqì Sistematica. 



Croisic, nei fondi di sabbia bianca della baia, alla profondità di 5-10 metri, in compagnia 

 di altre specie arenicole (Chevreux). 



Osservazioni. — Il Nebe.ski dice di aver trovato questa specie a Trieste; ma non 

 essendovi né descrizione né figure, non si può essere sicuri di che veramente si tratti. Io 

 non 1" ho trovata nella collezione di Trieste inviatami dal Dott. Valle, né in quella di 

 "Venezia del Ninni. Similmente si deve considerare come dubbia la diagnosi della specie 

 segnata dal Babeois alle Azzorre. Il Boeck dice che la lunghezza degl' individui di M. ma- 

 culatus è di circa 10 mm; ma probabilmente è un errore. 



Gen. 16. Photis, Kroyer, 1842. 



1842. Photis. 



1842. Krover, Naturhist. Tidsskr., (1) voi. 4, p. 155. 



1870. Boeck. Amphip. bor. arct., p. 152. 



1S76. Boeck, Skandin. arkt. Amphip., p. 553. 



1888. Stebbing, Rep. Challenger, p. 1063. 

 1862. Eiscladus. 



1862. Bate and Westuood, Brit. sess. ey. Crust., voi. 1, p. 411. 



Corpo mediocremente robusto e compresso, segmentato regolarmente. 



Antenne subeguali, col flagello principale multiarticolato; le antenne anteriori col 3." 

 articolo del peduncolo relativamente lungo, senza flagello accessorio. 



Epimeri piuttosto sviluppati. Gnatopodi anteriori e posteriori subchelati; gli anteriori 

 più piccoli dei posteriori, con leggiero dimorfismo sessuale. — Piedi toracici medi col 2.° arti- 

 colo angusto, col 5.° normalmente sviluppato. — Piedi toracici del gruppo posteriore di 

 lunarhezza non molto diversa fra loro. 



Piedi addominali col peduncolo e co' rami normali. 



Piedi codali medi forniti di due rami. — Piedi codali posteriori con due rami, di cui 

 nondimeno il 1." è tubercoliforme, affatto rudimentale. 



Telson intero. 



Distribuzione geografica e Dimora. — V. Ph. Reinhardi. 



Osservazioni. — La definizione originaria del genere, fatta dal Kroyer, mette fra gli 

 altri caratteri anche quello delle setole nel margine inferiore degli epimeri; ma ciò, come 

 s'intende, forse appena potrebbe servire per distinguere una varietà. Lo Stebbing fa notare 

 che nella diagnosi che il Boeck dà del genere, la frase « pedes Imi paris carpo brevi » va 

 soggetta a modificazione, per la condizione dei gnatopodi anteriori del « Photis macrocarpus », 

 n. si», del Rep. Challenger, che ha il carpo piuttosto lungo. A me pare che la brevità del 

 carpo non sia più notevole del solito neppure nella figura del Boeck. 



Dopo la scoperta della specie tipica: Ph. Reinhardi, più tardi sono state descritte molte 

 altre specie di questo genere; ma non giungo veramente a comprendere sopra quali caratteri 

 distintivi, e quindi credo che questo genere rimanga sempre semplicemente con una sola 

 specie, la quale presenta qualche differenza sessuale soltanto nei gnatopodi. 



