G. 0. Sars. 



Bibliografia. 



i eh. : 



G. o. Sars. 



907 

 Ch. 



1890-93. An account of the Crustacea of Norway, 

 with short descriptions ami figures of 

 ali the specics. Voi. 1. Amphipoda. 

 L'opera si pubblica a dispense, delle quali finora ( Aprile 

 1893, ne sono uscite 16; le due prime coli' indicazione « «Cri- 

 stiania. Published by Alb. Cammermeyer »;le seguenti in- 

 vece: « Chnstiania and KiObenhavn. Publishing firm of Alb. 

 Cammerrneycr. » 



Circa alla data della pubblicazione, appartengono al 1890 

 le paga. 1-68 e le tavv. 1-24; al 1891 le pagg. 69-212 e le tavv. 

 85-72; al 1892 le pag. 213-340 e le tavv. 73-120; al 1893 le 

 pa«». 341-304. e le tavv. 121-128. Gli « Amphipoda» sono sud- 

 divisi in tribù, di cui la 2.. è quella dei « Gammar.dea ». 

 Questa comprende .inora 12 famiglie (1 Orehestidae, 2. Ly- 

 sianassidae, 3. Pontoporeiidae, 4. Phoxocephalidae, 5. Am- 

 peliscidae, 6. Stegocephalidae. 7. Amphilochidae. 8. Ste- 

 nothoidae, 9. Leucothoidae, 10. Oediceridae, 11. Paramph,- 

 thoidae 12. Epimeridae). Come s'intende, solo di alcune fra 

 esse ho potuto tener conto nella mia revisione; per le altre, 

 contenute nelle dispense pubblicate dopo la stampa de. cor- 

 rispondenti fogli di questa Monografia, mi limiterò qui a 

 dare l'elenco dei generi e delle specie con alcune brevi os- 

 servazioni. (Cf. anche l' Indice dei Sinonimi.) 

 Fani. 5. Ampeliscidae. 



Gen. Ampelisca (typica, tenuicornis, assimilis, laevigata. gibba, 

 macrocephala, spinipes, Eschrichtii, odontoplax, aeqm- 

 cornis, anomala, amblyops n., pusilla n.). 

 , Byblis (Gaimard.i. longicornis n„ affini* n.. erythrops, 



crassicornis, abyssi, minuticornis). 

 » llaploops (tubicola, setosa, robusta n.). 

 Fom. 8. Stenotl.oiriae. 



Gen. Stenolhoe (.marina, microps n., tenella, monoculoides, 

 brevicornis, megacheir). 

 » Probolium (gregarium, calcaratum). 

 » iletopa (Alderi, spectabilis, Boeckii n.. borealis. rubrovit- 

 tata, pusilla a., longicornis, tenuimana n., afflms, 

 Bruzelii, sinuata a., propinqua, leptocarpa, Siilsbergi, 

 invalida, pollexiana, robusta, palmata, longimana, 

 neglecla, nasuta). 

 > Cressa (dubia, minuta). 

 Fani. 9. Leucothoidae. 



Gen. Leucothoe (spinicarpa, Lilljeborgii). 

 Fam. 10. Oediceridae. 



Gen. Qediceros {saginatus, borealis). 

 » Paroediceros a. (lynceus, propinguus). 

 , Monoculodes (carinatus, tessellata, borealis, pallidus a., 

 norvegicus, falcatus n., luberculatus. latimanus. KrO- 

 yeri, longiroslris. Packardi, tenuirostratus). 

 » ilonoculopsis ri. (longicornis). 

 » Perioculodes n. i longimanus). 

 » Ponlocrales (norvegicus). 

 , Synchelidium ... ( brevicarpum. haplocheles, interme- 



dium n.). 

 » Balicreion (longicaudatus). 

 ;> Oediceropsis (brevicornis). 

 » tìalimedon (Milleri, aculifrons .)., megalops. brevi- 



calcar). 

 „ Bathymedon n. (longimanus, Saussurei, obtusifrons). 



» Aceros (phyllonyx\. 

 » Aceroides n. (lalipes). 

 Fani. 11. Paramphithoidae. 



Gen. Pleustes (panoplus). 

 » Paramphilhoe (pulchella, Boeckii, bicuspis, mcnocuspis a., 

 assimilis, brevicornis ), 



Fam. 



Gen. Slcnopleustes n. ( ilalmgreni, nodifer). 



s, Parapleustes (glaber, pulchellus, latipes). 

 12. Epimeridae. 

 Gen. Epimeria (cornigera, ....). 



Le due nuove specie di Ampelisca (amblyops e pusilla) 

 mi sembrai,., semplici varietà .Irli' i. aeqaicornis. E simil- 

 mente non so liberarmi dal dubbio che la Byblit Umgicorn.it 

 e la B. aflmis non si debbano aggiungere ai sinonimi del- 

 l' Ampelisca Gaimardii. 1.' llaploops robusta differisce dall'//. 

 setosa principalmente per la fonditura assai più estesa del 

 telson. Ma trattandosi di un solo individuo (inora osservato, 

 prima di ammetterlo come buona specie, sarà meglio aspet- 

 tare ancora nuove conferme. 



La Stenolhoe microps è così somigliante alla St. marina 



disegnata nella tavola pre lente, che io non vorrei esitare a 



considerarle ambedue come sinonimi 1' una dell' altra, ed in- 

 sieme della .SI. monoculoides. La Si. tenella per la forma de. 

 gnatopodi posteriori del maschio si fa ricono - ome St. 

 valida. Invece la Si. brevicornis per mancanza di cono 

 del maschio resta ancora indeterminata. La SI. megacheir 

 e , in;i specie che passa nel genere Stenolhoe abbandonando 

 il genere Metopa, perchè priva di palpo nelle mandibole. 



Il genere « Probolium » è stato destinato dal Svrs a rac- 

 cogliere le sue due antiche specie norvegiche di Hetopa che 

 hanno le mascelle anteriori col palpo 2-articolato, eoe la 

 iletopa gregaria e la .1/. calcarata. Ma il nome non e bene 

 scelto perchè il Probolium polyprion del Costì, che dovrebbe 

 servire di tipo per la diagnosi del genere, è invece una vera 

 Stenothoe. Volendo quindi ritene otte buono .1 nuovo ag- 

 gruppamento, bisogna cambiare il nome, o per lo meno la 

 desinenza. Basterebbe forse dire Proboloides. In questo ge- 

 nere andrebbero comprese anche la Metopa crenalipalmata 

 e la l/. nasutigenes del Rep. Challenger, le quali non hanno 

 flagello accessorie nelle antenne anteriori. Intanto resterebbe 

 sempre da raggruppare in un altro genere, che si potrebbe 

 chiamare Metopoides, le altre specie del Rep. Challenger, 

 cioè iletopa magellanica, parallelccheir, ovata e comporta. 

 le quali sono caratterizzate dalla presenza di flagello acces- 

 sorio nelle antenne anteriori, dal palpo 2-articolato nelle 

 mascelle anteriori, e dalle lamine interne divise de, piedi 

 mascellari. A questo proposito è degno di essere notato 

 il fatto, sopra cui insiste il Sars, della fusione quasi com- 

 pleta dalle lamine interne dei piedi mascellari nel genere 

 Metopa propriamente detto, il quale così accenna alla fusione 

 completa che si trova nel genere Colomastix dei Subipenni 

 (cf p 853). D'altra parte il S*as non dice nulla della man- 

 canza o presenza dì flagello accessorio nelle antenne ante- 

 riori. Nelle figure questo flagello manca sempre. 



Come si vede dall'elenco, il Sars descrive ben 21 specie 

 norvegiche di iletopa, di cui 8 nuove. Ma per esse m, pare 

 meglio fatto rimandare al lavoro originale, anzi che ven.re 

 enumerando dei caratteri senza poterne dare alcun disegno. 

 Voglio nondimeno notare che, essendo la maggior parte delle 

 specie nuove e vecchie del Sars rappresentate solamente da 

 femmine, riuscirà forse sempre difficile, se non del tutto im- 

 possibile, il poter ben distinguere ,n date occasioni d, quale 

 specie veramente si tratti. 



Circa al gen. erma è da ricordare particolarmente che, 

 secondo il Saks, il palpo delle mascelle anteriori è '-artico- 

 lato come avea pur detto il Bo,.v,er, e non già 2-articolato, 

 come lo dice e disegna il Boeck. Ed anche secondo .1 SiRS, 

 il telson sarebbe « not defined from the last segment of uro- 

 some ». Invece una figura del Bo^.RR farebbe credere che s. 

 trattasse piuttosto di fusione degli ultimi due segment, della 

 coda fra loro, ma che il telson fosse distinto. Chi ha ragione ? 



