INTRODUCTION AUX REPTILES ET AUX BATRACIENS. 5 



ciens. C'est à Brongniart 1 qui, le premier, saisit l'impor- 

 tance du mode de développement, que l'on doit aussi le 

 premier arrangement rationnel des Reptiles en quatre or- 

 dres. 



La division en Ghéloniens, Sauriens, Ophidiens et Ba- 

 traciens fut, petit à petit, adoptée par un grand nombre 

 de naturalistes, et, quoique souvent remaniée, n'en sub- 

 sista pas moins longtemps à la base de la plupart des sys- 

 tèmes proposés dès lors. Cependant, forts des nouvelles dé- 

 couvertes de l'anatomie et de la paléontologie, divers au- 

 teurs ont successivement cherché, depuis Brongniart, tan- 

 tôt à séparer plus franchement les Reptiles des Batraciens, 

 tantôt à rapprocher, au contraire, ces deux formes d'Am- 

 phibiens, en faisant toujours plus ressortir certains points 

 de contact et comme un mélange de caractères. 



Je ne m'occuperai pas de discuter ces deux manières de 

 voir, qui peuvent avoir chacune son bon côté. Il est incon- 

 testable qu'il y a d'importantes raisons pour séparer nette- 

 ment ces deux sortes de Reptiles, quel que soit le point de 

 vue auquel on se place. Peu importe, en effet, que nous 

 les distinguions , ainsi que de Blainville 2 , sous les noms 

 ïïÉcaïlleux et de Nus, en nous attachant aux différences 

 que présentent leurs téguments, ou que nous nous basions, 

 ainsi que Fitzinger 5 , sur le fait d'une respiration, simple 

 chez les uns, et double chez les autres, pour les appeler 

 Monopnoés et JDipnoés ; la présence d'un amnios et d'une 

 allantoïde chez les premiers, comme chez les Oiseaux, et 

 l'absence de ces deux organes chez les seconds, comme 



1 Brongniart, Essai d'une classification naturelle des Reptiles, 1799 et 

 1805. 



2 De Blainville, Traité d'Anatomie comparée, 1822. 



3 Fitzinger, Neue Classification der Reptilien, 1826. 



