CHAPITRE VU. 



DE LA CO^IPOSITFON CIIIMIOTTR DES CHIMPIGIVONS. 



Plusieurs chimistes des plus distingués se sont occupés, 

 en France, de l'analyse chimique des champignons. 



Braconnot a fait celle de l'Agaric volvacé, Jgaricus (Vol- 

 wauix) vo/i^aceus^ Bull. ; celle de l'Ag. poivré, .-/g: (Lacta- 

 i-ius) /fiperali/s, Bull., de l'Ag. styptique, Jg-. (Panus) stj/j- 

 tiens j Fr., du Polypore squameux, Fr. (Bolet du noyer, 

 Bull,), du V. officinal, Fr. (B. du mélèze, .lacq.), du P. 

 faux amadouvier, P. ign/ar/us^ Fr., de la Chanterelle, de 

 l'Hydne sinué, de VU. hybride, Bull., //. veluLinuni, Fr., 

 du Bolet visqueux, B. viscn/ns, Fin., du Salvre impudique, 

 Phallus impudicus, Lin., de la Pezize noire, Bi(/qaria 

 inquinans, Fr. , et celle des spores de l'Agaric atramentaire_, 

 A g. (Coprin us) atmnwntarius^ Bull. 



Vauquelin a fait celle du champignon de couche, de 

 l'Agaric bulbeux, Bull., de la fausse Oronge, Bull., de 

 l'Ag. théiogale, Aii^. [LactRrius) tkeiogn lus, Bull. 



Bouillon-Lagrange, celle du Bolet du mélèze ; celle du 

 B. amadouvier, Poljporus fomenta ri us, Fr. ; celle de la 

 Truffe, Tuber cibariuni, Lin., laquelle a été aussi analysée 

 par Robert. Fnfin, dans ces derniers temps, M. Gobley, 

 M. Jules Lefort et M. Boudier ont répété celle du cham- 



