LFA'll CUI/rUUK. 117 



Un ami de Wilklenow a cultivé pendant plusieurs an- 

 nées, dans son jardin, non-seulement le champignon de 

 couche, mais aussi l'Helvelle en mitre, Helvellamitra^ Bull,, 

 et même le Satyre fétide, Phallus impudicus^ Lin.; ce der- 

 nier infectait tellement le jardin, que le cultivateur finit par 

 trouver que sa reproduction était trop prospère. 



Mazzoli dit aussi avoir semé avec succès ce même Satyre 

 fétide; peu de personnes seront tentées de l'imiter, tant 

 l'odeur de cette plante est repoussante. 



Pourquoi les jardiniers ne tentent-ils pas la culture d'une 

 foule d'autres espèces, plus grandes de taille et tout aussi 

 estimées que le champignon de couche? 



La culture des champignons pourrait aussi être rendue 

 plus productive qu'elle ne l'est. Nous avons vu que le doc- 

 teur Lahourdetle ohtient des champignons de couche d'une 

 grosseur prodigieuse, en arrosant, de temps à autre, la 

 couche avec une solution d'azotate de potasse (sel de nitre), 

 dans la proportion de deux grammes d'azotate de potasse 

 par mètre carré. 



Le champignon se développe en très-peu de jours. L'ac- 

 tion du sel de nitre se fait sentir pendant plusieurs années. 



Nous avons vu aussi que, en Angleterre, M. Ingram a 

 ohtenu un résultat semhlahle, en arrosant ces plantes avec 

 une solution légère de chlorure de sodium (sel de cuisine). 



N'est-il pas à craindre, comme je l'ai dit plus haut, que 

 l'espèce, ainsi forcée dans sa culture, ne dégénère et ne 

 donne plus tard que des champignons de médiocre qualité. 

 La culture du champignon de couche a déjà produit de 

 nomhreuses variétés, qui se perpétuent, mais qui n'ont pas 

 toujours les honnes qualités de l'espèce primitive? 



En Italie, on soumet à une sorte de culture le Bolet tu- 

 bérastre, Polyporus lubcraster^ Fr., champignon très-déli- 

 cat et fort recherché. Ce Bolet, qui croit spontanément aux 



