II. Ziisammeiistelluiiff der Literatur über Penieilliuin. 



Wohl ohne Zweifel Avar das Fenicillium lange vorher allgemein bekannt, 

 ehe es eine wissenschaftliche Beachtung finden konnte. Wegen seiner Kleinheit 

 war dies selbstverständlich nicht früher möglich, als stärker vergrössernde Instru- 

 mente zu seiner Untersuchung verwendet werden konnten. Es geschah zuerst 

 von Mic/ieW) im Jahre 1729. Er gibt auf Taf 91, Eig. 3 eine dui-chaus ge- 

 treue Abbildung von Fenicillium, das er Aspergillus albus nennt. Von beson- 

 derem Interesse ist die hier richtige Unterscheidung Aon dem äusserlich ähn- 

 lichen Aspergillus glaucus, der in der Eig. 1 auf den ersten Blick zu erkennen 

 ist. MicheU fasst Fenicillium (Aspergillus albus) nebst anderen ganz heterogenen 

 Schimmelpilzen zu seinem Genus Mucor zusammen. Dasselbe geschah von Liiim'^) 

 35 Jahre später, der Fenicillium als Mucor crustaceus albus aufführt. Persoon^) 

 beschreibt im Jahre 1801 einen Filz, den er Monilia digitata nennt, der aber 

 ohne Zweifel Fenicillium ist. Erst Link^) erkannte in Fenicillium mit Sicher- 

 heit eine neue Filzgattung und er ist der Autor des jSamens, der jetzt allgemein 

 gebräuchlich ist. Er unterschied Fenicillium scharf von dem ähnlichen Asper- 

 gillus und stellt beide einander gegenüber: 



ij MicheU, nova plantarum geneia juxta Tuurnei'ortii methodum disposila. Florentiae 1 729. 

 Taf. 91, Fig. 3. 



'^) Linne, Species plantarum, IL Jahrg. 17(iJ, Editio tertia. .S. 1656. Flora suec. p. 11 IS; 1283. 



■*) Persoon, Synopsis methodica fungorum. Göttingen ISOl. .S. 693. 



*) Link, Magazin der naturforschenden Freunde in Berlin. III. Jahrgang 1&09. Observationes 

 in ordines plantarum naturales. Dissertatio prima, pag. 16 und 17. 



