will, so zu stellen, dass sie beantwortet Averden kann, denn nur auf eine klare 

 Frage, die auf ein ganz bestimmtes Ziel gerichtet ist, wird eine ebenso klare und 

 bestimmte Antwort erfolgen können. Hierin unterscheiden sich die Fragen, die 

 man beliebig von der Tagesordnung nimmt von denen, die man sich selbst als 

 die natürliche Folge vorangegangener Untersuchungen stellt. Nur die letzteren 

 sind wissenschaftlich präcisirte Fragen, den ersteren gegenüber, die aus der Phrase 

 nicht herausgekommen sind. So lautete bis dahin die Frage, die allen Myco- 

 logen betreffs Penicillium offen stand, offenbar dahin, einen anderweiten gene- 

 tischen Zusammenhang des Penicillimn zu finden, der nothwendig bestehen müsse, 

 weil die Pilze Pleomorphisten sind. Diese unklare allgemeine Frage, auf deren 

 Lösung die bisherigen TTntersuchungen gerichtet waren, barg so zu sagen von 

 selbst mangelhafte Methode, Massencultiu'en in Hoffma tut' sehen ') und Bairschen 

 Apparaten und Irrthihner wie die Wandelbarkeit der Pilze nach dem Substrate-) 



') Hnffmami's Apparat, das »Dunstrohr zur Reincultur«, welches nach seiner Ansicht mit ab- 

 soluter Sicherheit arbeitet (Frankfurter Versammlung 1S67), ist ebenso überflüssig als unbrauchbar 

 und kann nur Aufsehen erregen und Vertrauen in seine Resultate erwecken bei den Leuten, die 

 von Mycologie nichts verstehen. Der Apparat ist ein einfacher Schutz einer Cultur gegen die In- 

 vasion fremder Pilzsporen. Die letzteren sind nun aber bei den Massenculturen Hoffnimms schon 

 von vornherein in dem Culturmateriale ganz unvermeidlich als Fehlerquelle vorhanden. Der Apparat 

 leistet denselben Dienst wie ein Regenmantel, den man einem durchnässten Menschen gibt, damit 

 er sich durch ihn auf seinem letzten Gange vor Erkältung schütze gegen einige Regentropfen, die 

 unterwegs auf ihn niederfallen könnten. Die Hoffnmnti sehe Massencultur und sein Apparat sind 

 ein überwundener Standpunkt; es handelt sich in Zukunft allein um die Verfolgung der einzel- 

 nen Spore, wenn die Wissenschaft statt Irrthümer Wahrheit ärnten , und wenn sie statt mit 

 Wahrscheinlichkeiten durch Thatsachen gefördert werden soll. 



2) Die Wandelbarkeit der Pilze nach dem Substrate und dem Medium und verschiedenen 

 äusseren Bedingungen ist eine von ßail 1S56 zuerst ausgesprochene Idee (Bericht der Bot. Section 

 der vaterl. Gesellschaft in Schlesien: Vortrag von Ball am 30. October 1856) nach der, wie hiiufig 

 bei vorgefassten Ansichten, eine Summe unsicherer Beobachtungen ohne Kritik gedeutet sind. 

 Hoffmann kommt zu der gleichen Idee wie Bail (Ueber Saprolegnia und Mucor, bot. Zeitung 1867) 

 nachdem er vorher den Mucor als alten Feind auf neuer Spur ertappt hat (Qot. Zeitung über den 

 Favuspilz 1867, No. 31) und sagt; »Ich kann nicht umhin daraufhinzuweisen, dass wir in unse- 

 rem Mucor, welcher bisher schon zu den pleomorphsten Pilzen gehört, nach vorstehendem Nach-" 

 weise der Identität mit Saprolegnia eine zur Zeit beispiellose Vielgestaltigkeit vor uns haben ; und 

 da mehrere der auffallendsten Hauptformen in Folge ihrer Abhängigkeit von äusseren Medien oder 

 ihrer Accommodation an dasselbe in der Regel ganz streng geschieden, durch anscheinend endlose 

 Generationen vorkommen können , so liegt hier ein Fall vor, welcher meines Bedünkens von den 

 Anhängern der Darwinschen Hypothese sehr wohl verwerthet werden könnte.« »Nach Bail (Mit- 

 theilungen über das Vorkommen und die Entwicklung einiger Pilzformen, Danzig 1867, S. 35) ist 



