278 riHciuia ArrlieiiatlKMi: Infektion der Berberitze 



..an den Zweigen, die aus dem ikmIi In' her gelegenen Teile (U'>^ liäiig- 

 trielies \(ini Friilijalir IHHI (MitstaiKlen" waren, ..wclclier 'J'cil um diese 

 Zeit noeli keine eigentlichen iilätter entwickelt hatte''. Eriksson hält 

 es für niüglieli. ..dass das Mycelium aus den infizierten Knospen in den 

 Haujitzweig hinein gedrungen sei. um dann diesem bis in die Spitze zu 

 folgen" (nach S. 7 und S. zum Teil wörtlich). Das Mycel s(dl näialich 

 das Vermögen halten, im Camlüumgewebe w'eiter zuwachsen; man vergleiche 

 jedoch hierzu die nachfolgend besprochenen Untersuchungen von Magnus. 



Hin schwerwiegendes Bedenken gegen die Schlussfolgerung K riksson's, 

 dass die Infektion der Berberitzen auf die Aecidiosporeu zurückzuführen 

 sei. bildet, abgesehen \(Ui der Tatsaclie, dass bislier noch bei keinem 

 heteröcischen Rostpilze eine ..wiederholte Aecidienbildung" zur Beobachtung 

 gelangt ist {Kap. V. a). der Umstand, dass die YersuchspHaiizeu zwischen 

 der Impfung und dem Auftreten des Erfolges sich eine lauge Zeit hindurch 

 im Freien befunden luiben. Eriksson gibt selbst an. dass Puccini'a 

 Arrli('n((t/i('ii auf dem ..Experimentalfält" und in der Nähe desselben 

 vielfach voi-komme. und dass auch der Hexenbesenrost auftrete. Der 

 Pilz dürfte also in wirtswechselnder Weise dort leben, und eine im Freien 

 eingetretene Infektion der Versuchsberberitzen ist also keineswegs aus- 

 geschlossen. 



Aus demselben Grunde scheint mir auch die Vermutung Eriksson's 

 (S. 12). dass der Rost auf Ärrhenatheru») sich ohne Wirtswechsel erhalten 

 könne, nicht genügend begründet zu sein. Allerdings wäre es möglich, 

 dass der Pilz im Uredozustande überwinterte; aber dies ist keineswegs 

 bewiesen, nicht einmal untersucht. Das sich wiederholende Auftreten 

 des Pilzes im Freien könnte aber auch durch das regelmässige Stattfinden 

 des Wirtswechsels seine Erklärung finden. Eriksson bezieht sich auch 

 auf Plowright's und meine Angaben über das Vorkommen des Pilzes in 

 England und bei Bremen. Bei Bremen w^in-den nur die Uredo- und Teleuto- 

 sporen. nicht das Aecidium gefunden (Kleb a Im 1. c). Dies beweist aber 

 nicht, dass das Aecidium dort nicht vorkommt. Ausserdem habe ich den 

 Pilz nicht, wie Eriksson (S. 11) sagt, „als eine Art mit fehlendem 

 Aecidiumstadium feine Hcmij)uccinia)^\ beschrieben, sondern ihn aus- 

 drücklich als Form der morpliologisch sehr ähnlichen heteröcischen F. 

 perplcjcans angereiht, von der ich ihn ohne Kenntnis seiner Biologie 

 nicht zu trennen wagte. Übrigens wäre auch noch die Möoiichkeit ins 

 Auge zu fassen, dass der Bremer Pilz nui- morphologisch mit der Puccinia 

 des Hexenbesenrosts übereinstimmte und ein ganz anderes Aecidium 

 hätte. Leider wird sich dies kaum noch ermitteln lassen, da der Fundort 

 durch die Erweiterung der Stadt inzwischen zerstört worden ist. Später 



