Oi; Gotreideroste: Bedeutung 



fast aut' jeder rtlaii/.e. Iiald einzeln, liald in .Menge. l)a.ss diese naeli- 

 tr;\i>lielie Veniielirnnu' und Verbreitniii; /.um grossen Teil deu Uredosporeu 

 zuzusclireiben ist. uiul zwar umsoinehr, je zahlreicher die Rostlager werden^ 

 darüher kann nach meiner Meinung gar kein Zweifel sein, denn Infektions- 

 versuche mit rnvc. dispersa gelingen stets leicht und sicher. 



Es scheint aber aus dem Voraufgehenden hervorzugehen, dass die 

 Überwinterung mittels der Uredosporen nicht ausreicht, um das jährliche 

 Wiederauftreten der llostpilze zu erklären, sondern dass noch irgend welche 

 besonderen Ursachen hinzukunimcn miissen. 



Im wesentlichen sind dies dieselben Gedanken, die auch Eriksson 

 iu seinen zahlreichen Schriften über die Gefereideroste ausgesprochen bat. 

 Aber Eriksson bezweifelt, dass es möglich sei. mittels der Infektiouslehre 

 eine genügende Erklärung des Auftretens der Rostkrankheit zu geben. 

 Er glaubt, die Fundamente dieser Lehre erschüttern zu müssen (Jahrb. 

 f. wiss. Bot. 29. 521); er behauptet, dass weder den Aecidiosporen. noch 

 den Uredosporen die gTOsse Bedeutung für die Verbreitung der Rostpilze, 

 die man ihnen zuschreibe, wirklich zukomme. 



Die sonderbare Hypothese, welche Eriksson au die Stelle der 

 Infektionslehre setzt, ist aber völlig unannehmbar (siehe das folgende 

 Kapitel). Es lileibt uns daher nichts übrig, als einstweilen an der Infektions- 

 lehre festzuhalten, und wir können das uüisomehr, als Eriksson selbst 

 der Infektion immer noch eine gewisse, wenngleich nach seiner ]\Ieinung- 

 nicht ausreichende "Wirkung zuerkennt. Wirkungen aber, die einmal da 

 sind, lassen unter günstigen Umständen auch bedeutende Steigerungen zu. 



Das schliesst natürlich nicht aus, dass die zahlreichen Beobachtungen 

 und Versuche, mit denen Eriksson seine Ansicht zu stützen sucht (Die 

 Getreideroste; Ann. sc. nat. 8 s., t. 14 u. 15 etc.), nicht nur richtig, sondern 

 auch lehrreich sind. Nur scheint mir Kriksson im allgemeinen von der 

 "Wirkung, die ein pilzti'agendes Zentrum auf die Nachbarschaft ausübt, zu 

 viel erwartet zu haben, und er ist daher enttäuscht, wenn die Wirkung 

 nicht so gToss ist, wie sie hätte sein können oder vielleicht auch gewesen 

 wäre, wenn die nicht genauer zu bestimmenden klimatischen Bedingungen, 

 die zur Auslösung von Epidemien führen, vorhanden gewesen wären. Auf 

 die Einzelheiten der Bedenken Erikssons einzugehen, liegt ausserhalb 

 des Rahmens der hier gestellten Aufgabe. Es ist auch kaum möglich. 

 weil der Leser eine Nachprüfung der Verhältnisse doch nicht vornehmen 

 kann und auf Grund der Beschreiltuug alleiu. wenn dieselbe auch aus- 

 führlich ist, die wirksamen Bedingungen nicht genügend übersieht. Ich 

 will daher nur einen Gegenstand erwähnen, weil ich imstande bin, einige 

 eigene Beobachtungen mitzuteilen. 



