der Infektifin duri'li Sporen. gy 



Eriksson liat wicdeiiiult licrvdi-yeliobL'ii, dass die Keiraimg der 

 n-edosporen oft eiue iingeiiüg-ende iiud laiineuliufte sei (vgl, Kap. IV), 

 iiiitl heliauptet besonders vom Gclhrost, dass die Inlektionsversuchc mit 

 demselben viel ungünstigere Resultate geben als die mit anderen Rost- 

 pilzen. Ich glaubte Eriksson in Bezug auf den letzteren Punkt bisher 

 Recht geben zu müssen, da mir eiue Infektion mit Gelbrost trotz mehr- 

 facher Versuche nicht gelingen wollte, und ich wies daher daraufhin, dass 

 vermutlich zwischen der geringeren Keimfähigkeit der Golbrostsporen und 

 dem grossen Ausbreitungsvermögeu des Gelbrostmycels eiue Wechsel- 

 beziehung bestehe (Klebahn, Zeitschr. f. Pflauzenkrankh. 10. 1900. 88). 

 Ich glaube aber jetzt behaupten zu dürfen, dass der Grund aller 

 Schwierigkeiten einzig und allein darin bestellt, dass wir die 

 Keimungs- und Infektionsbedingungen nicht genügend kennen. 

 Meine früheren Versuche hatten im Juli und August auf herangewachsenen 

 Pflanzen stattgefunden. Jetzt habe ich im September und Oktober Versuche 

 mit Keimpflanzen angestellt und einer Anregung von Marshall "Ward 

 (Ann. of Bot. 16. 1902. 273) folgend, die üredosporen besonders auf die 

 Spitze der jungen Blätter gebracht, in dem Zustande, wo die Keimpflanze 

 1 — 2 grüne Blätter hatte. Es sind nicht nur sehr reichliche Infektionen 

 eingetreten, es hat sich auch das charakteristische Ausgehen der Gelbrost- 

 streifen von der Spitze der Blätter gezeigt, und es ist ein reichliches 

 Übergehen des Rosts auf das 3. Blatt und auch auf die ßestockungstriebe 

 beobachtet worden. Icli bin daher überzeugt, dass die Schwierigkeiten, 

 welche in Bezug auf das Verständnis des Auftretens der Getreideroste 

 vorhanden sind, verschwinden werden, wenn erst die Bedingungen der 

 Sporenverbreitung und der Infektion genügend erforscht sein werden. 

 Man vergleiche hiermit das oben über Keimung und Infektion bei Pev'i- 

 dermhim Strohi Gesagte (Kap. IV). 



Wie aber ist das alljährliche sommerliche Auftreten des Getreide- 

 rosts zu erklären, w^enn die Aecidienträger und die Überwinterung dafür 

 nicht in erster Linie verantwortlich sind? Weit davon entfernt, eine 

 Beantwortung dieser Frage geben zu wollen, möchte ich auf ein Paar 

 Verhältnisse aufmerksam machen, die dabei jedenfalls ganz besonders in 

 Betracht kommen, und die, wie mir scheint, von Eriksson vollständig 

 unterschätzt worden sind. Der eiue Umstand ist die Massenliaftigkeit 

 des Getreideanbaues in fast allen Weltteilen. Da nur selten eine 

 Getreidepflanze ganz ohne Rost ist und ein einzelnes Rostlager hunderte 

 von Sporen der Verbreitung durch den Wind darbietet, so müssen grosse 

 Mengen von Rostsporen in die Luft gelangen, und dieselben müssen in 

 getreidebauenden Gegenden eine ähnliche allgemeine Verbreitung in der 



