ItiU Ciewöhnung <lui<li Atpsondi-rung genügt nicht zur Erklärung 



dieselben Pfliinzon in den voraufj^ehenden Jahren nur selir schwacli in- 

 fiziert worden waren. Ks muss danach festgestellt werden, dass diese 

 l'ilze docii ihre Eigenschaften mit grosser Zäliigkeit festhalten, und dass, 

 wenn auch die Einwirkung der Nährpflanzen unverkennbar ist, ihnen doch 

 ein hoher Grad von Konstanz innewohnt. 



Die Ansicht, dass die Spezialisierung der Parasiten ausschliesslich 

 durch die Anpassung an die Nälirpflanzen. und zwar unter dem Einflüsse 

 der in der Natur gegebenen Verbreitungsverliältnisse derselben vor sich 

 gegangen sei. wird auch durcli die Erfahrungen über diese Verbreitung 

 uicht genügend gestützt. Gar nicht selten trifft man nahe verwandte 

 spezialisierte Formen neben einander, in der einen Generation womöglich 

 auf demselben Pflanzeuindividuum an. und die trennenden Nährpflanzen 

 zeigen keineswegs eine so gesonderte Verbreitung, dass die Spezialisierung 

 dadurch erklärt werden könnte. Die Aecidien von CoJcosporhim Eu- 

 phras'iae und Mdampyri habe ich auf derselben Kiefer nachgewiesen, 

 und ihre "Wirte Eup)hras'u( und Mdampyrum kommen nicht selten 

 gemischt vor (Klcliahn. Kulturv. III. 13). Die AVirte von Coleosporium 

 Senecionis, Sonchi und Tussilagims sind so allgemein verbreitete und 

 nicht selten gesellig wachsende Unkräuter, dass aucli in diesem Falle die 

 Spezialisierung infolge von Absonderung nicht verständlich scheint. 

 Namentlich zeigen aber die Grasarten zum Teil ein so geselliges Vor- 

 kommen, dass die Entstehung der spezialisierten Pwccini« - Arten auf 

 Grund der Verbreitung allein wohl nicht zu erklären ist. Der Einwand. 

 dass die spezialisierten Formen au einzelnen Stellen entstanden und dann 

 in die anderen Gebiete eingewandert sein könnten, scheint mir kaum 

 sticldialtig zu sein. Auch umgekehrt gibt es Fälle, wo eine Spezialisierung, 

 die man nach der Verbreitung der Nährpflanzen für naheliegend halten 

 sollte, nicht eingetreten ist. Mein Material von l'uccinla SmUacearum- 

 Dlgrapjliidis, das ich 1892 aus Aecidien auf PoJygonaium mulüf orum 

 aus dem Lilienthaler Gehölz (Prov. Hannover, nördlich von Bremen) er- 

 zogen hatte, infizierte Paris quadr'ifoUa, obgleich diese Pflanze in einem 

 Umkreise von 15 km um den Fundort nicht vorkommt (Klebahn, 

 KultmT. IV. 264). Dieser Umstand war seinerzeit einer der Hauptgründe 

 für mich, anzunehmen, dass auch die l)iologischeu Merkmale der Pilze 

 von grosser Konstanz seien und eine rasche Ausbildung von ..Gewohn- 

 heitsrassen" durch zufällige An- oder Abwesenheit von Nährpflanzen nicht 

 eintrete. Vielleicht lässt sich in diesem Falle eine Erklärung für das 

 Ausbleiben der Spezialisierung in dem Umstände finden, dass der Pilz 

 infolge des Vorhandenseins dreier Aecidienwirte an seinem Fundorte 

 (Convallaria, Polygo7icdum, Majanihemum) eine gewisse Pleophagie 



