17(1 Heteröcie. Entstehung aus 



Yerliiiltnisse aber näher an. so '/oiiL,^on sich viele Sclnvierigkeiteu. lieisiiiels- 

 Aveise ninsste die Begriiiiduno- der Arten MrJa»ip.so)-a Lancl-Trctnulae 

 und Mi'l. 2)i)iiforqHa, die ja sehr wahrscheinlich ursprünglich eine einzige 

 Art gewesen sind, .sclitin zur Zeit der Trennung der Angiospermen von 

 den Gymnospennen stattgefunden haben, die Begründung der Arten 

 3Iel. Boi^tnqjii und Magnusicma könnte dagegen erst zur Zeit der 

 Differenzierung der Dicotyledonen in ihre verschiedenen Gruppen ein- 

 getreten sein, j'^inen derartigen I'nterscliieil zwischen diesen i'ilzen zu 

 machen, stehen dieselben einandei- jedoch viel zu nahe; es muss für sie 

 -ein im wesentlichen gemeinsamer und gleichzeitiger Ursprung gesucht 

 werden. Die Beispiele Hessen sich leicht vermehren. Auch ist ganz im 

 allgemeinen betrachtet nicht eine so grosse Parallelität zwischen der 

 Entwickelung der Kostjiilze und der der Bhanerogamen vorhanden, dass 

 die obige Aninilime sicli rechtfertigen Hesse. Es soH alier nicht bestritten 

 werden, dass dieselbe nicht viidleicht für die Erklärung der Spezialisierung 

 in einzelnen Gruppen eine gewisse Bedeutung gewinnen könnte. So 

 würde es z. B. sciion näher liegen, sich die Gymnosjyorangium-AYteu. in 

 Verbindung mit der Zerspaltung der Pomaceen in ihre verschiedenen 

 Gattungen entstanden zu denken, obgleich auch dafür besondere Gründe 

 schwer anzugeben sind. Es mag übrigens noch bemerkt werden, dass 

 diese Gedanken denjenigen nicht so ganz fern liegen, die kürzlich 

 P. Dietel (Annal. raycol. J. 1903. 12) über die Entstehung der Kost- 

 pilze der Rosaceen und Leguminosen ausgesprochen hat. Dietel ist 

 geneigt, eine gemeinsame Urform anzunehmen, die bereits auf den ge- 

 meinsamen Stammeltern der Rosaceen und Leguminosen gelebt habe. 

 Die Entstehung der gegenwärtigen Formen würde dann mit der Differen- 

 zierung der Nährpflanzen mehr oder weniger Hand in Hand gegangen sein. 



Bei allen übrigen Vorstellungen, die man sich über die Entstehung 

 ■des Wirtswechsels bilden kann, wird man stets an irgend einer Stelle 

 p l ö t z li c h e V e r ä n d e r u n g e n in den Entwickelungsgang einzuschalten haben. 



Zunächst sei ein Gedanke erwähnt, der von Ed. Fischer (Entwickl. 

 Untersuch. 1898. 115) ausgesprochen worden ist. Fischersetzt voraus, dassdie 

 Stammformen der heteröcischen Rostpilze zugleich autöcisch und plurivor 

 waren, so zwar, dass sie sowohl auf der jetzigen Aecidiennährpflanze, wie 

 auf der jetzigen Teleutosporennährpflanze ihre ganze Entwickelung durch- 

 machen konnten, dass also z. B. Puccinia coronata sowohl auf Gramineen, 

 wie auf Blianmus-Avten als autöcischer Pilz zu leben vermochte. Durch 

 schärfere Anpassung des Pilzes in der einen Generation an den einen 

 Wii't mit gleichzeitiger Abgewöhnung von dem anderen und das entgegeu- 

 ^•esetzte Verhalten in der anderen Generation wäre der gegenwärtige Zustand 



