V. Montetoii, Sprengel u. ;i. : de Magneville, Wheatcroft. 213 



eiuen Auszug- aus dem Artikel v. Montetoirs (8. 90) mehrere Äusserungen 

 aus dem Leserkreise bringt. J. Kiem, der den Sclmtten der Bäume 

 verantwortlich machen möchte (S. 256 u. 503), und einige praktische 

 Landwirte in Sachsen sprechen sich gegen, Friebe (S. 256) nach 

 Erfahrungen in Finland (Abh. d. Liefländ. öcon. Societät 3. Riga 1805) für 

 die Schädlichkeit der Berberitze aus. Ein Bericht über Banks wird in 

 Aussicht gestellt (S. 465 u. 572). Der nächste Jahrgang bringt die schon 

 erwähnten Auszüge aus Banks (S. 1, mit Tafeln), aus der Kritik darüber 

 (11). aus den Antworten in Young's Annalen (133) und eine Ankündigung 

 desBuches von Windt(407). Zu erwähnen wären ausserdem noch Äusserungen 

 von Bachmann in Grundsätze der Deutschen Landwirtschaft 1806. 500, 

 und eine ältere Notiz im WArk. Volksblatt 1798. 255, auf die im Reichs- 

 anzeiger 1805. 255 verwiesen wird, die ich aber leider nicht einsehen konnte. 



Ebenso beschäftigte man sicli in Frankreich am Anfang des 19. Jahr- 

 hunderts wiederum mehrfach mit der Berberitzenfrage. In den Memoires 

 de la Societe d'AgTiculture de Caeu, Bd. 3. sind im -lahre 1830 drei 

 Aufsätze veröffentlicht, zwei von de Magneville, einer von Wheatcroft; 

 alle drei sind aber ohne Zweifel bereits im ersten Dezennium des Jahr- 

 Inmderts verfasst und erst später gedruckt, denn im Rapport sur les 

 travaux de la Societe. depuis le 10 mal 1805 jusqu'au 19 juin 1809 

 (Precis des travaux de la Soc. d'Agric. et de Commerce de Caen depuis 

 son retablissement en 1801 jusqu'en 1810, par Pierre- Aime Lair. Caen 

 1827) werden Äusserungen l)eider Autoren in genau demselben Sinne 

 erwähnt, de Magneville bringt in dem ersten Aufsatze historisclie 

 Notizen über den Rost und spricht sich (S. 18) gegen die Schädlichkeit 

 der Berlteritze aus. Im zweiten Artikel hält er die Übertragung des 

 Rüsts von Berberitzen, Weissdorn, Kiefern usw. niclit für unmöglich und 

 wünscht genauere Untersuchung. Wheatcroft (S. 32) liält die Berberitze 

 für schädlich; er berichtet, dass er in den Jahren 1799 und 180U einen 

 starken Rostl)efall neben Berberitzen beobachtet habe, der 1801 auf dem 

 Acker von 1799 und derselben Weizensorte nicht wieder aufgetreten sei, 

 nachdem die Berberitzen entfernt worden waren. Was die Ursache der 

 Schädlichkeit betrifft, so meint er: „Je me contenterai donc de penser, que 

 la nature a donne ä cette plante une atmosphere, particulierement nuisibie 

 au ble place dans son etendue, et que cette atmosphere est entrainee ä 

 une distance considerable par les vents. J'aurais suppose, que ces effets 

 avaient ete produits par la poussiere des fleurs de l'epine-vinette, si cet 

 arbrisseau en avait eu beaucoup" usw. 



In dem Artikel Uredinees, von Leveille, in d'Orbigny, Dictionnaire 

 d'Hist. nat. 12. 1848 wird S. 770 ein französischer Schriftsteller namens 



