Niedergang des Interesses an der Deiberitzenl'rage. 219 



unter voi'äiKlorter ;iiisserer Gestalt ansiedelt J ) Ks bleibt nun noch zu 

 untersuchen, ob der in dem nun erzeu<>teii Getreideschwamm entstehende 

 Staub ebenfalls, wie jener, gesunde Halme angreifen und hierdurch die 

 Ersclieinuni«- erklärt werden könne, dass man bei aneinander hänoeudeu 

 Getreideäckern die Wirkung der Herberitze in grösserer Entfernung verspürt, 

 als wo dies nicht der Fall ist. Zu diesem Endzweck bestäubte ich wieder 

 an einer andereu Stelle meines Koggenfeldes einige Halme mit dem 

 Schwammstaube von den zerfressenen Halmen, und fand auch dabei die 

 Voraussetzung bestätigt, die ich nach Obigem darüber haben musste. 

 Die Fleckeu zeigten sicli nacli etwa 9 Tagen gerade ebenso gestaltet, 

 als diejenigen, welche uumittel))ar von dem Staube des Aecidium her- 

 rührten. Zugleich bemerke ich, dass der Schwamm auf dem Getreide 

 in beiden Fällen weit eher seinen Staub ausstösst, als auf den Berberitzeu- 

 blättern, wodurch es sich neuerdings erklärt, wie die Zerstörung sich in 

 einem Sommer über einen beträchtlichen Strich Feldes verbreiten kann." 



Auch die Eesultate v. Bönninghausens fanden wenig Beachtung, 

 und so geriet die Berberitzenangelegenheit in den iJOer bis 50er Jahren 

 allmählich mehr und mehr in Vergessenheit, jedenfalls unter den Gelehrten, 

 wenngleich bei den Landwirten sich der Glaube noch hie und da fort- 

 pflanzte und Beschwerden wegen der Berberitze bei den Behörden ein- 

 gereicht oder selbst Prozesse darum geführt wurden (1862 in Bremen 

 nach Buchenan [1. c], 1863 in Ludwigsburg nacli Fleischer [Wochenbl. 

 f. Land- u. Forstw. d. k. Württ. Centralstelle f. Laudw. 1864, Nr. 5 u. 6, 

 s. u. de Bary], 1864 in Eagnit nach Settegast [s. n.]). Gutachten an- 

 gesehener Botaniker, die ihr Urteil nach dem damaligen Stande der 

 AVissenschaft abgaben und die Sache einer gründlichen Prüfung zu unter- 

 ziehen nicht für nötig hielten, mögen dabei von wesentlichem Einflüsse 

 gewesen sein. Das Urteil Hornemann's wurde schon erwähnt. Alter 

 noch ist das Urteil de C and olle 's (Ann. Mus. Hist. nat. 9. Paris 1807. 

 59), der die Sache nur deshalb einer Erwähnung würdigt, weil der berühmte 

 J. Banks die Schädlichkeit der Berberitze behauptet habe, de CandoUe 

 meint, eine Schädigung des Getreides könne höchstens dadurch hervor- 

 gerufen werden, dass die Samen des Aecidium Berheridis auf dem 

 Getreide die Puccinia erzeugten! dass dies aber nicht der Fall sei. lehre 

 die Beobachtung, denn man finde oft stark pilzbehaftete Berberitzen neben 

 Getreide ohne Puccinia, und umgekehrt rostiges Getreide ohne benachbarte 

 Berberitzen. Damit ist die Sache abgetan. In l'More Fran^aise 1815 

 (Tome V = VI. Vol., 84) hält de ("and(»l](' sogar Uredo und Puccinia 



^) Dieser Satz ist im Original gesperrt gedruckt. 



