236 Puccinia Plilei-prateiisis. 



Bei neupreu Versuchen (Öfv. Vet. Akad. Fr.rli. 1902. 193) gelang- 

 es Eriksson, mittels der Uredosporen von Plilcum pratense ausser Phl. 

 pratense und Festuca elaÜor auch Phlciim Michelii sowie Seeale 

 ceredle und Avena sativa schwacli zu intizieren. Triticum vulgare, 

 HonJeum vulgare und Poa prateiifsia blieben pilzfrei. Der Pilz von 

 Phleum phalaroides Koel. (= Boehmeri Wib.) intizierte Phl e um pratense 

 und Arena safira. nicht Seeale, Triticum, Hordeum. Der Pilz von 

 Festuea elatior ging wohl auf Phleum. pratense, aber nicht auf Hordeum 

 über; der Erfolg auf Seeale und Avena war unsicher; der Pilz von 

 Avena ging nicht auf Phleum p)ratense über. 



Nährpflanzen sind danatjh in erster Linie Phleum pratense L. und 

 Festuca elatior L.. in zweiter Linie Phl. Michelii All., Avena sativa L. 

 und Seeale cereale L. Im Freien tritt auf Avena, Seeale und Phl. Michelii 

 nur P. graminis auf. 



Eriksson betrachtet Pucc. Phlei-pratensis als ..nicht scharf fixiert". 

 Beispiele ähnlichen Verhaltens sind mehrfach bekannt geworden (Kap. XIV c); 

 dennoch könnte man den sti'engen Nachweis für wünsclienswert halten, 

 dass der auf Avena und Seeale entstandene Pilz wii-klich nicht P. gra- 

 minis war. Ferner vermutet Eriksson, dass P. Phlei-pratensis aus 

 P. graminis durch Verlust des Infektionsvermögens gegen Berheris ent- 

 standen sei. und zwar in Verbindung mit dem Anbau des Phleum pratense 

 im grossen, während die Puee. graminis der übrigen Phleum-Xxi^w noch 

 nicht Gelegenheit gehabt habe, sich zu einem Pilze mit spezifischen 

 Eigenschaften herauszubilden. 



Ich muss gestehen, dass mir namentlich der letzte Teil dieser 

 Theorie nicht recht einleuchtet. Warum soll gerade der Pilz auf Phleum 

 das Infektions vermögen gegen Berheris verloren haben, während die Pilze 

 auf den Getreidearteu trotz des noch massenhafteren Anbaues der letzteren 

 diese Fähigkeit bewahrt haben? Auch kann das Wesen des Pilzes keines- 

 wegs als genügend geklärt angesehen werden, bevor die Frage beantwortet 

 ist, ob die Sporidien statt der Berberitze einen andern Aecidieuwirt oder 

 die Graspflanze selbst infizieren, oder ob sie im Begiiffe stehen, ihre 

 Funktion überhaupt zu verlieren. Für die letzte Möglichkeit gibt das 

 Verhalten des Pilzes einstweilen wohl nicht genügende Anhaltspunkte. 

 Es soll nicht bestritten werden, dass der Pilz vielleicht sich vielerwärts 

 ausschliesslich durch die Uredosporen erhält und dass die Teleutosporen 

 nicht in Function ti'eteu, weil an den beti'effenden Lokalitäten der Aecidien- 

 wirt nicht vorkommt. Damit ist aber die Frage nach dem Vorhandensein 

 des Wirtswechsels nicht aus der Luft geschafft, und es erscheint alsa 

 verfrüht, den Pilz als „homöcisch" zu bezeichnen. 



