124 Mötet den 4 maj 1901. 



Abbildungen des ganzen Tieres, wie auch durch Detailfiguren 

 erläutert. Gerade in diesen zuletzt genannten Fallen stimmen 

 aber die Figuren keineswegs immer mit einander iiberein. Man 

 vergleiche z. B. das von Claperéde (1. c. Taf. XXXVIII, Fig. 11), 

 Haller (1. c. Taf. IX, Fig. 16), Canestrini (1. c. Taf. 25, Fig. Ig 

 und Taf. 33, Fig. 1 e) und Berlese (Acari dannosi, Taf. I, Fig. 16 

 = Gli ac. agr. Fig. 46, Abbild. 2; ferner Ac, Myr., Scorp. etc. Fasc. 

 XIV. N:o 7, Fig. 6) abgebildete, systematisch vvichtige letzte 

 Fussglied des ersten Extremitätenpaares, das von jedem Autor 

 inbezug auf die Bedornung und Beborstung verschieden gezeich- 

 net ist. Die von Claparéde abgebildete lanzenförmige Borste 

 (Fig. Ila) wird von dem genannten Autor im Text (S. 506) 

 ausdriicklich als spezifisches Kennzeichen seiner Art hervorge- 

 hoben; solch'eine Borste wird aber von den iibrigen Autoren 

 weder erwähnt, noch kommt sie auf ihren Figuren vor. Mit 

 Biicksicht hierauf scheint mir die Möglichkeit nicht ausgeschlos- 

 sen, dass es sich wenigstens in einigen Fallen um verschiedene, 

 einander nahestehende Arten handeln könnte. 



Der von mir angetroffene Rhkoglyplms stimmt in allén 

 wesentlichen Gharakteren und zwar speziell inbezug auf die 

 Gestalt und Bedornung des genannten [•"'ussgliedes mit der von 

 Berlese (Ac, Myr., Scorp. etc. Fasc. XIV, N:o 7, Fig. 6) i) gege- 

 benen Abbildung recht gut iiberein und diirfte demnach mit der 

 von diesem Autor beobachteten Art identisch sein. Ob aber 

 diese Art den wahren TyroglypJms (RhkoglypJius) echinopiis von 

 Fumouze und Bobin darstellt, känn ich, weil die betreffende 

 Arbeit der letzteren Autoren mir nicht zugänglich ist, nicht 

 sicher entscheiden, sondern muss ich mich vorläufig auf die Auto- 

 rität Canestrini's und Berlese's verlassen; ich fiihre deshalb 

 die von mir gefundene Art unter den Namen Rhiz. ecMnopus an. 



Wenden wir uns von diesem Excursus wieder der Frage 

 nach den von Rhizoglyphus bewohnten Pflanzen zu. Nach An- 



1) Die Art heisst liier Tyroglyplms Megninii Hall. — Auf einer an- 

 deren Stelle in derselben Arbeit (Cryptostigmata I, S. 109) wird aber T. Megni- 

 nii ausdriicklich als mit Rhizoglyphus echinopiis identisch bezeichnet. 



