152 Hildebrand: Einige Bemerkungen zum Mikroskopbau. XII, 2. 



den Charakter des Hiifeisenfusses verkennen, wenn man die Idee 

 eines Dreifusses damit verbinden wollte. Der letztere würde auf 

 drei Punkten ruhen, welche durch Linien verbunden ein gleich- 

 sehenkeliges Dreieck darstellen, in dessen der Grundlinie gegenüber- 

 liegendem Winkel die Säule des Instrumentes ihren Platz findet. 

 Die Schwerlinie des Statives fällt hier sehr nahe der Grenze seiner 

 Unterstütungsfläche, und in Folge davon bedarf es nur einer sehr 

 geringen seitlichen Gewalt, um das Instrument zum Umsinken zu 

 bringen, wobei einer der Schenkel des Dreiecks als Umdrehungs- 

 kante fungirt. Hier ist es nun der Hufeisenfuss, welcher die Grenze 

 der unterstützenden Fläche weiter von der Schwerlinie zu entfernen 

 und dadurch die Stabilität des Instrumentes zu verbessern vermag. 



Obgleich es hiernach einleuchtend ist, dass in dem Maasse als 

 diese Entfernung wächst — im gegebenen Falle also: in dem Maasse 

 als die Grenze der unterstützenden Fläche weiter nach rechts und 

 links hin von der Stativsäule verlegt wird — die erreichbaren Vor- 

 theile dieser Fussform verwirklicht werden, so finden wir doch, dass 

 der moderne Hufeisenfuss durchaus nicht allgemein nach diesem Princi]) 

 gebaut wird, zum Nachtheil der Standfestigkeit der Instrumente. 

 Der Fehler ist, dass der Fuss querüber, wo die Säule steht, nicht 

 genug Breite hat und hier öfters ganz ohne Unterstützung gelassen 

 ist, welche sich dafür am hinteren gebogenen Theil, also hinter der 

 Säule vorfindet. Auf diese Weise nähert sich der Fuss der mangel- 

 haften Form des erwähnten gleichschenkeligen Dreiecks und zwar 

 in mannigfachen Abstufungen. 



Aber auch die möglichst günstige Construction des Hufeisen- 

 fusses vorausgesetzt, so wird er für die Stabilität des Mikroskopes 

 doch nicht das leisten, was man berechtigter Weise fordern darf, 

 so lange das jetzige Grössenverhältniss zwischen dem Fuss und 

 Stativkörper, und besonders dem Objecttiseh, beibehalten wird: der 

 Fuss als Ganzes ist zu klein. Es war ein löbliches Bestreben, das 

 continentale Stativ möglichst compendiös zu machen, allein in Bezug 

 auf die relative Grösse des Fusses ist die Grenze des Zweckdien- 

 lichen entweder nahezu schon erreicht, oder, wie bei den kleineren 

 Stativen, bereits überschritten worden. Da in unseren Laboratorien 

 diese kleinen Stative in grosser Anzahl benutzt Averden, so hat man 

 Gelegenheit wahrzunehmen, dass die Unterstützungsfläche derselben 

 unzureichend ist, indem durch die kleinste Gewalt, die entweder 

 nicht in der Richtung der Schwerlinie, oder in deren nächster Nähe 

 ausgeübt wird, das Instrument zum Schwanken, resp. Umkanten 



