XII, 2.. Friedlaender: Zur Kritik der Golgi'schen Methode. 169 



Versiiche der Art angestellt , die ich ursprünglich noch weiter aus- 

 zudehnen die Absicht hatte, deren Ergebnisse aber schon jetzt eini- 

 ges Interesse haben dürften. Wie ich auf die ganze Sache kam, 

 habe ich bereits in der erwähnten Schrift mitgetlieilt ; und um Wieder- 

 holungen zu vermeiden, will ich nur ausdrücklich hervorheben, dass 

 ich die dort ausgeführten Erwägungen nicht nur in vollem Umfange 

 aufrecht erhalte , sondern seitdem sogar noch mehr darin bestärkt 

 worden bin. 



Ich weiss nicht , ob Golgi zufällig oder durch irgend welche 

 Ueberlegungen auf seine Methode gekommen ist; da man aber we- 

 nigstens früher die Bildung von Niederschlägen in den Geweben im 

 allgemeinen lieber zu vermeiden als absichtlich herbeizuführen ver- 

 sucht hat, so ist wohl eher eine zufällige Entdeckung der That- 

 sache anzunehmen , dass in allerhand Geweben durch die auf ein- 

 ander folgende Einwirkung von Kaliumbichromat und Silbernitrat 

 Zeichnungen entstehen, die wegen ihrer Undurchsichtigkeit in dem 

 gewöhnlich angewandten durchfallenden Lichte schwarz aussehen, und 

 die besonders in nervösen Centralorganen sehr häufig so genau die 

 bekannte Gestalt von Ganglienzellen und deren Ausläufern besitzen, 

 dass allerdings in sehr vielen Fällen gar kein Zweifel obwalten 

 kann , dass die fraglichen Zeichnungen in der That Ganglienzellen 

 und Nervenfasern darstellen. 



Besonders wohl durch die Bemühungen von Kölliker hat dann 

 die GoLGi'sche Silbermethode in Deutschland und auch sonst überall 

 eine grosse Verbreitung gefunden, und die mit ihrer Hülfe verfer- 

 tigten Untersuchungen und Tafelwerke stellen bereits eine umfang- 

 reiche Literatur dar. Auch will ich keineswegs in Abrede stellen, 

 dass wir wirklich jener Methode eine Anzahl wichtiger neuer Auf- 

 schlüsse verdanken. Wegen der Zahl und Bedeutung der Autoren, 

 die bei dieser Sache mehr oder minder betheihgt sind, fürchte ich 

 nun aber beinahe , dass die folgende Mittheilung vielleicht Manche 

 wenig angenehm berühren könnte und möchte daher vorbeugend an 

 eine allerdings sehr bekannte dialektische Regel erinnern, deren Miss- 

 achtung häutig vorkommt und dann zu logisch unzulässigen und un- 

 fruchtbaren Einwendungen Anlass giebt. Ich meine die Verthei- 

 lung der Beweislast bei wissenschaftlichen Disputen. Ganz all- 

 gemein liegt nämlich die Beweispflicht der Parthei ob, welche etwas 

 behauptet, was nicht an sich selbstverständlich ist ; nicht aber 

 demjenigen , der sich den neuen Entdeckungen gegenüber zunächst 

 zweifelnd verhält. Nur dies, und auch das nur mit Einschränkungen, 



