170 Friedlaender: Zur Kritik der Golgi'schen Methode. .XII, 2. 



ist uämlicli mein Standpunkt ; aber selbst wenn ich den Zweifel bis 

 zur Bestreitung ausdehnen wollte, was ich hier im allgemeinen nicht 

 thucj so ruhte auch dann noch die Beweislast auf den Golgiforschern, 

 nicht auf mir. 



In diesem, wie gesagt, nicht zutreffenden Falle, hätte man mir 

 gegenüber allerdings leichtes Spiel; denn in manchen Fällen ist es 

 wegen der Gestalt der schwarzen Zeichnungen eben augenscheinlich, 

 dass wir in ihnen die Abbilder von Nervenstructureu vor uns haben. 

 Allein ich glaube, dass manche Autoren der fraglichen Methode eine 

 Art blinden Vertrauens entgegen gebracht haben , das durch nichts 

 gerechtfertigt ist und die Quelle von allerhand Irrthümern werden 

 könnte, wenn nicht zeitig vorgebaut wird. Ja, an einem, allerdings 

 vielleicht vereinzelten, jedenfalls aber besonders klaren Beispiele habe 

 ich bereits den positiven Nachweis führen können, dass ein solcher 

 Irrthum thatsächlich vorgekommen ist, der dort sogar geeignet war, 

 zur Wiederverschüttimg histologischer Entdeckimgen zu führen, die 

 bereits in der Mitte dieses Jahrhunderts von Leydig gemacht worden 

 waren ; ^ und gerade der Urheber jenes Irrthums spricht gelegent- 

 lich von einer „vorgolgischeu" und „uachgolgischen Periode" in der 

 Histologie! So musste für mich die Befürchtung naheliegen, dass 

 jener Fall doch nicht so ganz isolirt dastehen möchte, um so mehr, 

 als ernstere Bedenken gegen die GoLGi'sche Methode nur selten zu 

 Tage getreten sind ; so namentlich noch bei Rawitz, in seinem jüngst 

 erschienenen histologischen Leitfaden ; und soeben erfahre ich, dass 

 sich ausführlicheres darüber in dem „Grundriss der Histologie" des- 

 selben Verfassers findet; demnach gebührt jedenfalls jenem Autor 

 das Verdienst einer besonnenen Kritik im Gegensatze zum Verhalten 

 der Mehrzahl, das sich in dem von mir früher gekennzeichneten Bei- 

 spiele bis zu der zwar nicht ausdrücklich ausgesprochenen, aber aus 

 dem Zusammenhange nur allzu deutlieh erkennbaren und gänzlich 

 unbegründeten Annahme verstiegen hat, dass jene Methode eine Art 

 von „Reactiou auf nervöse Substanz" darstelle. « 



Da es sich bei der GoLGi'schen Methode um Erzeugung von Nie- 

 derschlägen handelt, so drängt sich natürlich die Frage auf, wie denn 

 jene Niederschläge eigentlich aussehen, Aveun sie in möglichst structur- 

 losen, jedenfalls aber keine Nervenstructur aufweisenden, quellbaren 

 Substanzen von einer den thierisclien Geweben ähnlichen Zusammen- 

 setzimg, oder auch in ganz beliebigen anderen Stoffen erzeugt werden? 



Vgl, die citirte Abhandlung. 



