332 Schoebel: fcjignirung von Präpaiatfii und Keagentien. XI, 3. 



den hat man die jeder einzelnen anhaftenden Mängel abzuschwächen ge- 

 glaubt. Es Hessen sich noch eine ganze Reihe kleinerer und grösserer 

 Unannehmlichkeiten, die diese Signirmethoden alle insgesammt mit sich 

 bringen, aufzählen, das Angeführte mag aber genügen. 



Wie bereits angedeutet, ist der oben erwähnten zweiten Methode 

 hauptsächlich vorzuwerfen, dass man auf dem Präparat gewöhnlich nicht 

 Platz genug hat, um die nöthigen Notizen anzubringen. Bei der im all- 

 gemeinen üblichen Ausführung dieser Art der Etiquettirung ist dieser 

 Vorwurf vollständig gerechtfertigt. Wenn es aber gelingt, auf einem 

 Objectträger von 68 mm X 28 mm Grösse, auf welchem eine Fläche 

 von 40 mm )< 22 mm vom Deckglase bedeckt ist, bequem alle wesent- 

 lichen Notizen, welche über die Herstellung des Präparats berichten, zu 

 schreiben, so dürfte wohl obiger Vorwurf hinfällig und ein genügender 

 Grad von Vollkommenheit erreicht sein. Ich signire z. B. eine Schnitt- 

 serie mit folgenden Angaben: Nummer, Thier, Organ (mit meist irgend- 

 welcher Angabe), Fixirung, Tinction, Durchtränkung (ob mit Paraffin, 

 Celloidin oder dergl.), Schnittrichtung, Schnittdicke, Schnittanordnung, 

 Aufklebemethode, Einschlussmedium, Datum. Im allgemeinen dürften 

 diese Angaben, glaube ich, genügen. Sollte es in gewissen Fällen noth- 

 wendig werden, den Zustand des Objectes zur Zeit der Fixirung anzu- 

 geben, so wird auch hierfür noch Raum vorhanden sein. 



Die Möglichkeit, so umfangreiche Angaben auf einem 

 verhältnissmässig beschränkten Räume anzubringen, 

 wird in der Weise erreicht, dass man die Notizen mit 

 einer Art Formelschrift, ähnlich der in der Chemie üb- 

 lichen, ohne Anwendung von Etiquetten mit einer un- 

 auslöschlichen Tinte direct aufdenObjectträger schreibt. 



Eigentlich ist es zu verwundern, dass noch nicht daran gedacht 

 worden ist, der chemischen Zeichenschrift ähnliche Bezeichnungen in der 

 Mikroskopie allgemein einzuführen und den angehenden Mikroskopiker 

 gleich von vorn herein damit vertraut zu machen. Die Vortheile, die 

 daraus erwachsen, sind ohne weiteres klar. 



Die chemischen Formeln direct in ihrer Gesammtheit herüber zu 

 nehmen, ist unthunlich, denn einmal sind sie in der Mehrzahl zu com- 

 plicirt und in Folge dessen zu schwer im Gedächtniss zu behalten, und 

 dann werden auch in der Mikroskopie Stoffe verwendet, deren Formeln 

 überhaupt noch nicht bekannt sind. Die in der Mikroskopie angewen- 

 deten Abkürzungen müssen ganz anderen Anforderungen genügen als 

 die chemischen Formeln. Vor allem müssen sie einfach und leicht zu 



